Решение № 2А-1663/2025 2А-1663/2025~М-829/2025 М-829/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2А-1663/2025

УИД 62RS0004-01-2025-001359-30

дело №2а-1663/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 04 августа 2025 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., с участием:

административного истца ФИО6 и её представителя ФИО8, действующего на основании устного заявления и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО5 отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что решением Старожиловского районного Рязанской области от 12 марта 2021 года по делу № с ФИО9 в её пользу было взыскано в счет возмещений материального ущерба и компенсации морального вреда 218059 руб. 15 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области от 20 мая 2021 года, на основании исполнительного листа серии №, выданного Старожиловским районным судом Рязанской области, было возбуждено исполнительное производство №.

В дальнейшем, исполнительное производство № от 20.05.2021 было передано в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, ему присвоен №.

06 марта 2025 года ФИО4 узнала, что данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2023 года на основании ч.4 п.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Каких-либо уведомлений об окончании исполнительного производства № от 20.05.2021 истец не получала.

Более того, до ноября 2024 года ей, в рамках названного исполнительного производства, продолжали поступать денежные средства.

10 марта 2025 года ФИО4 обратилась в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району с жалобой, в которой просила отменить постановление об окончании исполнительного производства № однако ответа на её жалобу не последовало.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства № является незаконным, поскольку задолженность должника ФИО9 полностью не погашена, остаток задолженности составляет 16028 руб.

На основании изложенного, ФИО4 просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, вынесшей постановление об окончании исполнительного производства, в момент исполнения решения суда;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить постановление на обращение взыскания на заработную плату должника ФИО9 запросы в соответствующие инстанции о предоставлении сведений о расчетных счетах, транспортных средствах, недвижимом и ином имуществе принадлежащем должнику, и при обнаружении имущества – наложить запрет на распоряжение им, предоставить информацию должнику.

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП по г.Рязани и Рязанскому району и начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, а в качестве заинтересованного лица - ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области.

Административный истец ФИО4 и её представитель ФИО7 в судебном заседании требования поддержали по указанным выше основаниям.

Суд, выслушав объяснения административного истца и его представителя, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы административного иска и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В судебном заседании установлено, что решением Старожиловского районного суда Рязанской области от 12 марта 2021 года по гражданскому делу № был удовлетворен иск ФИО4 к ФИО9 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Суд взыскал с ФИО9 в пользу ФИО4 денежные средства в общем размере 218059 руб. 15 коп.

Впоследствии на основании выданного судом исполнительного листа серия ФС №, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам 20 мая 2021 года в отношении ФИО9 возбудило исполнительное производство № с соответствующим предметом исполнения.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам от 16 сентября 2022 года исполнительное производство № от дд.мм.гггг. для дальнейшего исполнения было передано в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району. При этом, в данном постановлении указано, что с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО4 взыскано по основному долгу 3779 руб. 83 коп., по исполнительскому сбору – 1 руб. 07 коп. Остаток долга по состоянию на 16 сентября 2022 года составляет 229542 руб. 39 коп., из которых: основной долг – 214279 руб. 32 коп., исполнительский сбор – 15263 руб. 07 коп.

Факт частичного исполнения требований исполнительного документа ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам в сумме 3779 руб. 83 коп. сторонами не оспаривался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району от 21 октября 2022 года исполнительное производство № от дд.мм.гггг. принято к исполнению, ему присвоен №.

07 апреля 2025 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № от дд.мм.гггг. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением об окончании исполнительного производства, ФИО4 обратилась с настоящим административным исковым заявлением в Советский районный суд г.Рязани о признании его незаконным, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не направившего его в адрес истицы.

Учитывая, что доказательства получения ФИО4 оспариваемого постановления в материалы дела стороной ответчиков представлены не были, суд приходит к выводу о том, что 10-ти дневный срок, установленный ст.122 Закона об исполнительном производстве, на обращение с административным исковым заявлением пропущенным не является.

В качестве обоснования заявленных требований, административный истец ФИО4 ссылалась на то, что ей в рамках исполнительного производства № от 20.05.2021 были перечислены денежные средства не в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства по данному делу, судом из ОСП по г.Рязани и Рязанскому району была запрошена информация о движении денежных средств № от 20.05.2021.

Согласно представленной справке, взыскателю ФИО4 по исполнительному производству № от 20.05.2021 в счет погашения задолженности были осуществлены следующие переводы денежных средств в общей сумме 214279 руб. 32 коп., а именно:

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 3821 руб.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 285 руб.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 570 руб.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 0 руб. 30 коп.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 7422 руб.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 196 руб. 34 коп.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 285 руб.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 21055 руб. 72 коп.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 6934 руб. 01 коп.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 1620 руб. 63 коп.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 463 руб. 10 коп.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 159 руб.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 0 руб. 73 коп.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 15304 руб. 49 коп.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 21 руб. 75 коп.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 1861 руб. 36 коп.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 97 руб. 64 коп.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 61 руб. 46 коп.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 3559 руб. 47 коп.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 10 руб. 40 коп.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 38 руб. 60 коп.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 30160 руб. 66 коп.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 2507 руб. 10 коп;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 12010 руб. 81 коп.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 133 руб. 65 коп;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 2124 руб.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 5898 руб. 74 коп;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 12623 руб. 08 коп;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 47 руб. 20 коп.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 21530 руб. 10 коп.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 210 руб.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 25975 руб. 11 коп.;

- платежным поручением от дд.мм.гггг. № – 37290 руб. 87 коп.

Более того, согласно представленной самой истицей выписки по счету банковской карте Банка «ВРБР» за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2025 года все вышеуказанные денежные средства поступили на её счет в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от 20.05.2021.

В ходе рассмотрения дела, суд пытался выяснить у истицы ФИО4 в результате каких расчетов (математических действий) и умозаключений она пришла к выводу о том, что по исполнительному производству № от 20.05.2021 непогашенной осталась сумма задолженности в размере 16028 руб., однако ответа не последовало, истица ФИО4 со своим представителем ФИО7 в судебном заседании неоднократно повторяли одну и ту же фразу, что доказательства по делу должен представлять судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было бесспорно установлено, что взыскателю ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 20.05.2021 должником ФИО9 сумма задолженности в размере 214279 руб. 32 коп. перечислена в полном объеме, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обоснованно пришел к выводу об исполнении требований исполнительного документа (исполнительный лист серия №) и окончил исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Административной истицей в ходе рассмотрения настоящего дела также заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства.

Суд, разрешая данные требования, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Стороной ответчиков по данному делу не было представлено доказательств своевременного направления копии постановления от 07 апреля 2025 года об окончании исполнительного производства № от 20.05.2021 в адрес взыскателя ФИО4

С данным постановлением ФИО4 ознакомилась в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, в материалы которого оно было представлено службой судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки направления административному истцу копии постановления от 07 апреля 2025 года об окончании исполнительного производства № от 20.05.2021.

Вместе с тем, само по себе несвоевременное направление и вручение постановления об окончании исполнительного производства № от 20.05.2021 не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца ФИО4, к которой меры принудительного исполнения по исполнительному производству не применялись, а само исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, при том, что обязанность доказывания таких обстоятельств, в силе требований части 1 статьи 62 и пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на лицо, обращающееся за судебной защитой.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае таких доказательств административным истцом ФИО4 не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о том, что несвоевременное получение постановления судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2025 года об окончании исполнительного производства № от 20.05.2021 привело к нарушению её прав и законных интересов, не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года