Приговор № 1-288/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-288/2019

Копия Дело № 1-288/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Таловой А.З.,

при секретаре Калентьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе-бара <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив правильность показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе-баре <адрес>, где распивала спиртные напитки с потерпевшим. После того, как Потерпевший №1 заснул от выпитого спиртного, она похитила его сотовый телефон в чехле-книжке, который во второй половине дня продала Свидетель №1 После она вернулась в кафе-бар, где потерпевший стал спрашивать, где телефон, на что она ему сообщила, что взяла его телефон и продала <данные изъяты>

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе-баре <адрес>, где распивал спиртные напитки в компании незнакомых ему людей, среди которых была ФИО1 Около ДД.ММ.ГГГГ он собирался домой и обнаружил пропажу своего сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 300 рублей. Далее, подсудимая ему сообщила, что забрала телефон и продала его. О случившемся он сообщил в полицию <данные изъяты>

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО1, изобличив последнюю в совершении преступления <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила подсудимая и предложила купить у нее сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле-книжке, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ранее незнакомого Свидетель №3 сдать данный телефон в ломбард, вырученные денежные средства потратила на личные нужды <данные изъяты>

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО1, изобличив последнюю в совершении преступления <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кафе-баре «<данные изъяты>», где потерпевший и подсудимая распивали спиртные напитки. Позже ей стало известно, что у Потерпевший №1 пропал телефон <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>, ранее незнакомая Свидетель №1 попросила сдать сотовый телефон в ломбард на его паспорт, он согласился. Полученные денежные средства передал Свидетель №1 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине «ломАрт», где Свидетель №3 был сдан сотовый телефон «<данные изъяты>», который был реализован в этот же день <данные изъяты>

Кроме этого, вина подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение кафе-бара <адрес> чистосердечным признанием ФИО1, в котором она признается в инкриминируемом ей деянии <данные изъяты> протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены коробка от сотового телефона, договор комиссии, отчет комиссионера о реализации товара по исполнению договора комиссии, изъятые в ходе выемки <данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 было совершено данное преступление, что подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, всеми исследованными письменными доказательствами. При этом суд признает установленным, что действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, поскольку его доход составляет 30000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные платежи, потребительский кредит с платежом по 8000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, наличие несовершеннолетних детей,возраст, состояние здоровья ее и ее родственников.

ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления их фактическим обстоятельствам, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ей возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в неделю являться на регистрацию в этот орган, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часовс 22 часов до 06 часов следующих суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов