Решение № 2-2631/2017 2-2631/2017~М-1976/2017 М-1976/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2631/2017

Дело № 2-2631/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска о сохранении квартиры <адрес> перепланированном виде.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником указанной выше квартиры, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире был осуществлен монтаж внутренних перегородок и перепланировка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, данных об уважительности причин своей неявки суду не представили, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.26 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно п.3 указанной статьи собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>.

Из материалов дела следует, что в квартире <адрес> выполнена перепланировка с проведением демонтажа ненесущей перегородки с дверным проемом между помещениями поз. <данные изъяты>; произведен демонтаж части несущей перегородки с дверным проемом между помещениями поз. <данные изъяты> произведен демонтаж ненесущей перегородки между помещениями поз. <данные изъяты>; произведена закладка дверного проема в перегородке между помещениями поз. <данные изъяты> произведен демонтаж шкафов поз. <данные изъяты> в помещении поз. 2; произведен монтаж части перегородки с дверным проемом между помещениями поз. <данные изъяты>; произведено устройство дверного проема в несущей перегородке между помещениями поз. <данные изъяты>, несущие конструкции не задействованы.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру <адрес>, техническим заключением ОГУП «Обл.ЦТИ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеуказанная перепланировка жилого помещения произведена без получения необходимых разрешений, но с соблюдением требований строительных и санитарно-эпидемиологических норм, о чем в материалах дела имеются соответствующие заключения

В соответствии с техническим заключением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ОГУП «Обл.ЦТИ» планировка выполнены в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Представители ответчика возражений по иску не представили. Встречных требований о приведении помещения в первоначальное состояние не заявили.

Поскольку самовольная перепланировка с проведением демонтажа ненесущей перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 8 и 1; произведен демонтаж части несущей перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 9 и 1; произведен демонтаж ненесущей перегородки между помещениями поз. 8 и 9; произведена закладка дверного проема в перегородке между помещениями поз. 1 и 7; произведен демонтаж шкафов поз. 3 и 4 в помещении поз. 2; произведен монтаж части перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 8 и 1; произведено устройство дверного проема в несущей перегородке между помещениями поз. 7 и 5 не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то в силу п.4 ст.29 ЖК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В. Хабарова