Апелляционное постановление № 22-292/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 4/13-181/2024




Председательствующий судья дело № 22-292/2025

Кожевникова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Чита 19 февраля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Пермяковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Присяжнюка Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 25 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому:

- <Дата><данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> от <Дата>, <данные изъяты> от <Дата>, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 7 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от <Дата> на 10 месяцев 10 дней;

- <Дата><данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от <Дата>, постановлением <данные изъяты> от <Дата>, по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от <Дата>, назначено 11 лет 11 месяцев 15 дней в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от <Дата> на 3 года 7 месяцев 6 дней

Осужденному:

- <Дата><данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от <Дата>, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от <Дата>, назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, на основании ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пермяковой К.М., выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:


Осужденный ФИО1 обратился в <данные изъяты> с ходатайством, в котором просил привести приговоры <данные изъяты> от <Дата>, <данные изъяты> от <Дата> в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции, исходя из текста ходатайства осужденного, в ходе подготовки к судебному заседанию установил, что оснований для рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством не имеется и отказал в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ранее с ходатайством о приведении приговора от <Дата> в соответствии с действующим законодательством, не обращался. При этом, суд необоснованно указывает о том, что данный приговор приводился в соответствие. Указывает, что освобождался условно-досрочно, однако данные приговоры вошли в окончательное наказание. Просит рассмотреть его апелляционную жалобу, смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, в связи со следующим.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного, суд верно исходил из того, что, приговоры в отношении ФИО1 приводились в соответствие с действующим законодательством, ранее уже выносились постановления суда по аналогичным доводам осужденного.

Иных обстоятельств, требующих пересмотра приговоров осужденным в ходатайстве не указаны, с момента принятия постановления в уголовный закон изменений, улучшающих положение осужденного, не вносились.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного ФИО1, несмотря на приведенные доводы осужденным, в том числе в апелляционной жалобе.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущем отмену постановления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


Постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 25 ноября 2024 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, на основании ст. 10 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Забайкальского краевого суда К.М. Пермякова



Суд:

Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Пермякова Ксения Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ