Решение № 12-1632/2025 7-4585/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-1632/2025

Дело № 7-4585/2025

(в районном суде № 12-1632/2025) Судья: Фадеева Ю.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 15 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 12 апреля 2024 года №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Определением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 18 апреля 2025 года №... в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления от 12 апреля 2024 года №... отказано.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 года жалоба ФИО1 на определение от 18 апреля 2025 года №... оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления. Изложенная правовая позиция согласуется с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года по делу № 71-АД22-4-К3.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 12 апреля 2024 года №... направлена в адрес ФИО1 (<адрес>), 08 июня 2024 года адресату вручено извещение, 17 июня 2024 года почтовое отправление возвращено отправителю ввиду неявки адресата в почтовое отделение.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил № 234. С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п), действовавший на дату направления копии обжалуемого постановления должностного лица.

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

Таким образом, уполномоченными сотрудниками Почты России исполнены требования Порядка, поскольку извещение вручено ФИО1, вместе с тем, адресат за почтовым отправлением не явился, а значит, последним днем для обжалования постановления должностного лица для ФИО1 являлся 27 июня 2024 года.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 подана в вышестоящему должностному лицу 08 апреля 2025 года, то есть с значительным пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, вышестоящее должностное лицо отказало в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, не усмотрев уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица. С указанным выводом согласился суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи районного суда и вышестоящего должностного лица также соглашается.

Оснований полагать, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.

Суд отмечает, что каждый обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Вопреки доводам жалобы, суд указывает, что риск неполучения корреспонденции, направленной лицу в установленном порядке, несет адресат. Каких-либо доказательств нарушений порядка направления корреспонденции Комитетом по транспорту, а также неудовлетворительной работы Почты России материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Нарушение срока направления копии постановления должностного лица привлекаемому лицу основанием для восстановления срока на обжалование такого постановления не является, учитывая, что срок на обжалование начинает течь с момента вручения копии постановления или возвращения почтового отправления ввиду истечения срока хранения или неявки адресата в почтовое отделение по извещению. ФИО1 от получения административной корреспонденции уклонилась.

При этом срок, определенный с момента вручения извещения до возврата ввиду неявки адресата, является достаточным (11 дней), в связи с чем, оснований полагать, что имело место нарушение Почтой России порядка доставки административной корреспонденции, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица у вышестоящего должностного лица Комитета по транспорту не имелось, как следствие, обжалуемое определение, а также решение судьи районного суда по жалобе на данное определение являютсязаконными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 года, определение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 18 апреля 2025 года №... оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина