Решение № 12-1632/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-1632/2025

Дело № 12-1632/2025

УИД № 78MS0116-01-2025-003503-43


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 декабря 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 20.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 20.10.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 05.01.2025 года в 00 час. 01 мин. ФИО1 по адресу: <...>, добровольно не уплатила административный штраф в размере 3000 руб., наложенный постановлением № от 17.09.2024 года, вступившим в законную силу 05.11.2024 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указала, что дело было рассмотрено в её отсутствие, о том, что в отношении неё составлен протокол № от 31.07.2025 года и вынесено постановление № от 17.09.2024 года, ей стало известно только при ознакомлении с материалами дела 06.11.2025 года, никаких почтовых уведомлений она не получала.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» № от 17.09.2024 года, вступившим в законную силу 05.11.2024 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.8.39 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 04.01.2025 года. Между тем, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 05.01.2025 года ФИО1 находясь по адресу: <...>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, именно:

- протоколом № от 31.07.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ;

- копией постановления ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» № от 17.09.2024 года, вступившего в законную силу 05.11.2024 года, вынесенного в отношении ФИО1;

- протоколом серии КК № от 08.09.2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1;

- фотофиксацией правонарушения;

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, копия постановления № от 17.09.2024 года, а также извещение на составление протокола об административном правонарушении №821 от 31.07.2025 года и извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей были направлены по адресу проживания ФИО1, однако, не были ею получены, и были возвращены отправителю за истечением срока хранения корреспонденции.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Более того, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 имела реальную возможность получить по месту проживания копию постановления, после чего обжаловать или уплатить штраф в установленные законом сроки. Между тем, своей обязанности не выполнила, не получила корреспонденцию по зависящим от нее обстоятельствам, что не свидетельствует о нарушении ее прав на защиту.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 20.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Соколова