Решение № 12-142/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-142/2020

К делу №12-142/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 02 октября 2020 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края

Дмитрий Юрьевич Диденко,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС РДПС ОМВД РФ по Славянскому району Картель М.А. от 04 сентября 2020 года, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23. КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС РДПС ОМВД РФ по Славянскому району Картель М.А. от 04 сентября 2020 года, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, согласно которой указал, что 04 сентября 2020 года, около 07 часов 45 минут, на улице Красная, 35, он был остановлен сотрудниками ИРДПС Славянского района и в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП, в связи с чем было наложено взыскание на сумму 3000 рублей. С постановлением он не согласен, так как он осуществлял перевозку ребёнка до семи лет с помощью удерживающего устройства, который имеет определённый сертификат. Также хочет добавить, что ему не были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по делу, ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, о чём свидетельствует отсутствие его подписи в постановлении. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года, без номера вынесено незаконно и не обоснованно. Просит суд, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2020 года.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд, удовлетворить жалобу в полном объёме, предоставив суду детское удерживающее устройство, которое имеет сертификаты соответствия и утверждено на основании Правил №44 с поправками серии 04 для общего пользования в транспортных средствах.

Инспектор ДПС РДПС ОМВД РФ по Славянскому району Картель М.А. о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного производства в полном объёме, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы, по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Частью 3 ст.12.23. КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения России и влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере трёх тысяч рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года, №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности.

Из материалов дела усматривается, что 04.09.2020 года, ФИО1 управляя транспортным средством, осуществлял перевозку ребёнка до семи лет без детского кресла, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23. КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС РДПС ОМВД РФ по Славянскому району Картель М.А. от 04 сентября 2020 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.23. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно п.22.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года, №1090, перевозка детей в возрасте младше семи лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка.

Как следует из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании требования п.22.9 ПДД РФ, последним не нарушались, поскольку он осуществлял перевозку ребёнка до семи лет с помощью удерживающего устройства, который имеет определённые сертификаты соответствия.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ФИО1, которые суд признаёт достоверными. Фото или видео фиксация правонарушения, вменённого ФИО1, не осуществлялась.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нарушении ФИО1 ПДД РФ, влекущих административную ответственность, представлено не было и материалы по делу об административном правонарушении их не содержат. Доказательств, подтверждающих возраст ребёнка и перевозку его без специального удерживающего устройства, либо не пристёгнутого ремнём безопасности, суду не представлено.

В соответствие ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заявителем по делу предоставлено суду детское удерживающее устройство, которое имеет сертификаты соответствия и утверждено на основании Правил №44 с поправками серии 04 для общего пользования в транспортных средствах.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО1 не были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по делу, ст.ст.30.1., 30.2., 30.3. КоАП РФ, о чём свидетельствует отсутствие его подписи в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, не доказана, обжалуемое постановление является незаконным, соответственно, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС РДПС ОМВД РФ по Славянскому району Картель М.А. от 04 сентября 2020 года, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС РДПС ОМВД РФ по Славянскому району Картель М.А. от 04 сентября 2020 года, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23. КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии лицами, указанными в ст.ст.25.1.-25.5., ч.5 ст.30.9. КоАП РФ.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.