Приговор № 1-156/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело № 1-156/2020

16RS0046-01-2020-001357-44


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Бильдановой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Ибрагимова А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гамировой Э.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО12, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... стрелков ..., имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего охранником у ИП ФИО3, ранее судимого:

30.11.2016 года Советским районным судом г. Казани пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, статьи 73 УК РФ сроком на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 4 года, 24.06.2019 постановлением Советского районного суда г. Казани ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и установлены дополнительные обязанности;

27.08.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Пестречинского района РТ по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... приговором мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району РТ, которое вступило в законную силу 07.09.2018, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Однако, ФИО1 несмотря на не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал ..., находясь по адресу: ... стрелков ... употребил спиртные напитки, после чего утром ... в 07 час. 35 мин., осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, является преступлением, реализуя задуманное, умышленно осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автобуса марки «...», за государственным регистрационным знаком ... регион, при этом не имея водительского удостоверения, повернув ключ в замке зажигания, завел двигатель и не испытывая при этом крайней необходимости, управлял вышеуказанным автобусом в состоянии опьянения и у ... был задержан старшим инспектором ДПС 2 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... лейтенантом полиции Свидетель №2 В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектор ДПС 2 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... лейтенант полиции Свидетель №1, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту ... от ... ФИО1 в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования, чем не выполнил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Впоследствии ... в 08 час. 25 мин. лейтенантом полиции Свидетель №1 был составлен протокола ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, однако ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состоянии опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого и совершившего преступление в период испытательного срока за ранее совершенное преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, отрицательно характеризующегося уголовно исполнительной инспекцией, удовлетворительно характеризующего по месту жительства участковым уполномоченным, положительно характеризующегося соседями и родственниками, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе онкологическое заболевание отца, положительные характеристики, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Исходя из тяжести, характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, который выводов из своего прошлого не сделал, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения за ранее совершенное преступление, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание суд назначает с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, который дважды совершил умышленное преступление в период испытательного срока условного осуждения за ранее совершенное преступление, отрицательно характеризующегося уголовно-исполнительной инспекцией, и за неисполнение возложенных на него обязанностей, установленных приговором, судом продлевался испытательный срок и устанавливались дополнительные обязанности, в связи с чем суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда города Казани от 30 ноября 2016 года в силу части 4 статьи 74 УК РФ и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда города Казани от 30 ноября 2016 года ФИО1 отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда города Казани от 30 ноября 2016 года и неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пестречинского района РТ от 27 августа 2018 года и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года девять месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с водворением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ. Взять его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 21 февраля 2020 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся при настоящем уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;

- автобус марки «...» за государственным регистрационным знаком ... регион - возвращенный законному владельцу ФИО4 на ответственное хранение – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии судебного решения ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях на представление.

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани И.М. Салихов