Решение № 2-4001/2017 2-4001/2017~М-3469/2017 М-3469/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-4001/2017

дело №2-4001/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что < дата >. между АО МФО «ФИНКА» и ответчиками заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого ответчикам был выдан солидарный денежный заем в размере ... руб., сроком ... месяцев, т.е. до < дата >. < дата >. между займодавцем и ответчиками было заключено дополнительное соглашение (реструктуризация займа) ... об изменении условий договора микрозайма в соответствии с условиями которого возврат указанной в договоре суммы займа и процентов по займу должен осуществляться заемщиками в срок до < дата >., в соответствии с графиком платежей от < дата >., являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно дополнительному соглашению сумма реструктуризированного остатка микро займа составляет ... коп., со сроком возврата < дата >., размер процентов на сумму займа – ...% годовых. Свои обязательства по предоставлению займа АО МФО «ФИНКА» исполнило. Ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им исполняют ненадлежащим образом, платежи не вносят. По состоянию на < дата >. солидарная задолженность ответчиков составляет ...., из них: .... – непогашенный остаток по основному долгу, .... – непогашенные проценты, .... – неустойка. < дата >. к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании заключенного между ним и АО МФО «ФИНКА» договора уступки прав требования ... от < дата >. перешли права и обязанности кредитора по договору ... от < дата >., заключенному между АО МФО «ФИНКА» и ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3. На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору ... от < дата >. в размере ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, го времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требований не признали. Просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки, ссылаясь на трудное финансовое положение,

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенным договором.

В силу ст. 801 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в месте с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата >. между АО МФО «ФИНКА» и ответчиками заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого ответчикам был выдан солидарный денежный заем в размере ... руб., сроком ... месяцев, т.е. до < дата >.

< дата >. между займодавцем и ответчиками было заключено дополнительное соглашение (реструктуризация займа) ... об изменении условий договора микрозайма в соответствии с условиями которого возврат указанной в договоре суммы займа и процентов по займу должен осуществляться заемщиками в срок до < дата >., в соответствии с графиком платежей от < дата >., являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно дополнительному соглашению сумма реструктуризированного остатка микро займа составляет ...., со сроком возврата < дата >., размер процентов на сумму займа – ...% годовых.

Свои обязательства по предоставлению займа АО МФО «ФИНКА» исполнило. Ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им исполняют ненадлежащим образом, платежи не вносят.

По состоянию на < дата >. солидарная задолженность ответчиков составляет ...., из них: .... – непогашенный остаток по основному долгу, .... – непогашенные проценты, .... – неустойка.

Расчет суммы основного долга, процентов по договору займа являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, он составлен верно.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает, что требование об уплате неустойки в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки несоразмерно последствиям нарушения обязательств, и потому уменьшает размер неустойки с .... до ... руб.

< дата >. к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании заключенного между ним и АО МФО «ФИНКА» договора уступки прав требования ... от < дата >. перешли права и обязанности кредитора по договору ... от < дата >., заключенному между АО МФО «ФИНКА» и ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3.

На основании вышеизложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере ...., из них: ... – непогашенный остаток по основному долгу, .... – непогашенные проценты, ... руб. – неустойка.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в сумме ...., по .... с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору ... от < дата >. в размере ...., из них: .... – непогашенный остаток по основному долгу, .... – непогашенные проценты, ... руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., по .... с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова