Решение № 2-531/2024 2-531/2024~М-448/2024 М-448/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-531/2024

Дело № 2-531/2024

61RS0061-01-2024-000782-10

полный текст мотивированного

решения изготовлен 16.08.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2024 года cт. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – нотариус Верхнедонского нотариального округа Ростовской области ФИО3, о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шолоховский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо – нотариус Верхнедонского нотариального округа <адрес> ФИО3, о признании отказа от наследства недействительным, сославшись на следующие обстоятельства.

ФИО4, дата года рождения, умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти У-АН № от дата. Истец, является супругой умершего, наследником первой очереди. После смерти супруга на него было зарегистрировано имущество, а именно жилой дом, кадастровый № и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, VIN: №. Далее истцу стало известно, что после смерти ФИО4, у последнего остались задолженности по кредитным обязательствам, оплатить которые истец не имела возможности. Далее 25.03.2024 по просьбе ответчика она отказалась от причитающегося ей наследства, путем подачи заявления нотариусу Верхнедонского нотариального округа <адрес> ФИО3, зарегистрированного в реестре за №-н/61-2024-1-723, так как её сын, ФИО2, являющийся ответчиком собирался подавать нотариусу заявление о принятии наследства, пообещав ей оплатить все долги умершего супруга после вступления в наследство и подарить ей унаследованные дом и земельный участок, а имеющийся автомобиль оставить себе. Истец очень сильно переживала после внезапной смерти супруга, испытала сильный стресс и волнение. Она согласилась отказаться от наследства при условии, что её сын, ФИО2, после вступления в наследство оплатит долги наследодателя, подарит ей дом и земельный участок. В апреле 2024 года истцу стало известно об отказе ответчика от исполнения своего обещания по финансовым мотивам, ФИО2 признался ей, что испытывает материальные затруднения, не сможет собрать указанную сумму для погашения долга и не видит смысла вступать в наследство. Так же ей стало известно, что некоторые из кредитов супруга была застрахованы, и страховые компании смогут оплатить часть его задолженности перед банками. Оставшуюся часть она сможет погасить, продав унаследованный автомобиль. Таким образом, в результате отказа ответчика от вступления в наследство и выполнения своих обязательств перед ней истец может лишиться единственного жилья. В момент составления заявления об отказе от наследства, истец не могла полагать, что ответчик не выполнит оговоренные условия, вследствие чего, отказ от наследства существенно ухудшает её финансовое положение и жилищные условия.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо - нотариус Верхнедонского нотариального округа <адрес> ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Статьей 1158 ГК РФ установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО4, дата года рождения, умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти У-АН № от дата. Наследниками после смерти ФИО4 по закону являются сын – ФИО2, супруга – ФИО1.

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО2 от дата о принятии наследства после смерти отца ФИО4, умершего дата (л.д. 29), а также заявление ФИО1 от дата об отказе от наследства после смерти супруга ФИО4 умершего дата (л.д.30).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения - касаться условия, без которого сделка не была бы совершена.

Закон придает значение заблуждению относительно природы сделки, т.е. совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Существенным признается также заблуждение относительно тождества предмета сделки. Под тождеством понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Существенное значение придается заблуждениям относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с порокам внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

Обращаясь с заявленными требованиями в суд, ФИО1 ссылается на то, что дата по просьбе ответчика она отказалась от причитающегося ей наследства, путем подачи заявления нотариусу Верхнедонского нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за №-н/61-2024-1-723, так как её сын, ФИО2, собирался подавать нотариусу заявление о принятии наследства, пообещал ей оплатить все долги умершего супруга после вступления в наследство и подарить ей унаследованные дом и земельный участок.

Как указывает истец, при оформлении отказа от наследства, она находилась в состоянии психологического потрясения и полагала, что наследники договорились о разделе наследства, ответчик не возражал передать истцу унаследованные дом и земельный участок, поэтому истец отказалась от наследства в пользу ответчика, полагая, что дом и земельный участок, по договоренности с ответчиком, перейдет истцу.

Данная ошибочная предпосылка истца, имеющая для него существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую истец не совершил бы, если бы знал о действительном положении дел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт, того, что при подаче соответствующего заявления ФИО1 находилась под влиянием заблуждения, вследствие чего, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – нотариус Верхнедонского нотариального округа <адрес> ФИО3, о признании отказа от наследства недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным отказ ФИО1 от принятия наследства после смерти ФИО4, умершего дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов