Решение № 2-852/2025 2-852/2025~М-2505/2024 М-2505/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-852/2025




Дело № 2-852/25 17 марта 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-005036-63
Решение
принято в окончательной форме 28.03.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации 167473,3 руб., указывая, что 21.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Чери г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля ВАЗ г.р.з. № под управлением ответчика и по его вине. В результате ДТП автомобилю Чери причинены механические повреждения, он был застрахован истцом по полису каско №. Истец выплатил страховое возмещение в вышеуказанном размере. Поскольку ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит взыскать ущерб с него.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик не явился, извещен по последнему известному месту жительства, согласно сведениям, полученным из ОМВД, выехал за пределы РФ 16.12.2024. Представитель ответчика адвокат Лехтунова Т.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суде по иску возражала.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Факт ДТП, произошедшего 21.12.2022 на <адрес> с участием вышеуказанных автомобилей и лиц подтверждается материалами дела: постановлением инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД по Московскому р-ну СПб от 21.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом установлено, что Жолдошбек выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС, соевершил столкновение с т,с Чери г.р.з. №, причинив повреждения. Суд приходит к выводу о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с действиями ФИО2, нарушившего требования ПДД.

Из материалов ДТП усматривается, что ФИО2 не имел полиса ОСАГО при управлении автомобилем 21.12.2022. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, в силу ст.965 ч.1 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика произведенной выплаты в порядке суброгации.

В результате ДТП причинены повреждения автомобилю Чери г.р.з. №, который был застрахован истцом по договору страхования № 29.09.2022 по риску ущерб. В подтверждение размера ущерба и произведенных выплат истцом представлен счет по заказ-наряду от 30.03.2023 ИП ФИО4 и платежное поручение № от 28.04.2023. Ответчиком стоимость ремонта не оспорена. Указанные доказательства принимаются судом и позволяют удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:


Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" денежные средства в порядке суброгации в размере 167473,3 руб., а также судебные расходы по госпошлине в размере 6024 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)



Суд:

Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Тонконог Екатерина Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ