Решение № 2А-1176/2024 2А-1176/2024~М-753/2024 А-1176/2024 М-753/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-1176/2024

Дело №а-1176/2024

УИД 26RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Я.Ю., ФИО1 ГУ ФССП России по СК, ГУ УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Я.Ю., ФИО1 ГУ ФССП России по СК, ГУ УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава.

Свои доводы мотивируют тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в Предгорный ФИО4 УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности в размере 20 196 рублей с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО5 Я.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашен и составляет 15627,03 рублей.

Административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом - исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем в отношении должника не поступило. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец ссылается на то, что начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

Обратившись в суд, административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Как усматривается из содержания иска и ходатайства полномочного представителя административного истца, он просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Сторона административного ответчика в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Кроме того, административными ответчиками представлены письменные объяснения по заявленным административным истцом требованиям, из содержания которых усматривается, что в рамках исполнительного производства принят весь комплекс необходимых мер для своевременного исполнения поступившего исполнительного документа. Просили в удовлетворении заявленных к ним требований отказать за необоснованностью.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом была извещена о рассмотрении административного иска, однако в судебное заседание не явилась и об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, с учетом поступивших ходатайств административного истца и административных ответчиков, счел возможным рассмотреть заявленные требования без представителей сторон, и заинтересованного лица, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является его правом, а не обязанностью.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика Главного Управления ФССП России по <адрес>, Начальника ФИО1 <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

По смыслу ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с учетом того, что судебным приставом -исполнителем должны быть приняты все разумные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав -исполнитель, в случае необходимости, обязан производить розыск должника и его имущества.

Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав –исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава -исполнителя. (п. 15 Постановления).

Так из представленного судебным приставом-исполнителем отзыва и материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по СК поступил на исполнение исполнительный документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок N° 3 ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20 196.00 руб. с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 357360, <адрес>, р-н Предгорный, <адрес> пользу взыскателя: АО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ".

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства за исх. №. Указанное постановление получено должником по средствам ЕПГУ - ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем - ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Согласно доводов изложенных в исковом заявлении истец указывает на бездействия должностных лиц ФИО1 ГУФССП России по СК нарушающих права взыскателя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, однако согласно материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие действия:

Судебными приставами — исполнителями посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, ГУМВД, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника- отсутствуют.

В связи с чем установить запрет регистрационных не представляется возможным.

Согласно полученного ответа из ГИБДД ТС МВД России, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

В связи с чем установить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответов, полученных из ПАО «Сбербанк», ПАО РОСБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", ООО "ХКФ БАНК", АО "Тинькофф Банк" на имя должника открыты счета в указанных банках.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено электронным документооборотом в указанные банки.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах удержания не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа, полученного из ПФР — должник устроен в АО "ТАНДЕР".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 % от получаемых выплат и направлено по месту получения дохода должником. Однако, удержаний из заработной платы ФИО3 не производится в связи с тем, что должник был уволен из АО «Тандер» по собственной инициативе. В настоящее время, согласно ответу из ПФР, ФИО3 - не трудоустроена и выплат не получает.

ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3, в связи с резолюцией Врио начальника ФИО1 РСП ГУФССП России по СК передано по акту приема — передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО9 судебному приставу-исполнителю ФИО10, для дальнейшего исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО10, принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, на что получены отрицательные ответы.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства должнику неоднократно ограничен выезд за пределы РФ постановлением судебного пристава — исполнителя о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ООО "ОЗОН Банк", ООО "Вайлдберриз Банк", АО "Тинькофф Банк", Банк КИВИ Банк (АО), ООО НКО "Юмани", АО "Яндекс Банк" — для исполнения.

Неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями ФИО1 ГУФССП России по СК осуществлялись выходы к месту совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника. На момент совершения исполнительных действий установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес> - закрыто. Местонахождение должника ФИО3 не установлено. Проверить имущественное положение должника не удалось. Опросить соседей не представилось возможным. Повестка о вызове на прием оставлена в двери, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

Судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, со ст. 24 ФЗ - № «Об исполнительном производстве», в адрес должника неоднократно направлялись извещения о явке на прием к судебному приставу- исполнителю. Однако, ФИО3 на прием к судебному - приставу- исполнителю не явилась.

За уклонение от явки к судебному приставу - исполнителю, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выносилось в отношении вышеуказанного должника постановление о принудительном приводе. Однако, установить местонахождение ФИО3 не удалось. О чем составлены акты о невозможности привода должника.

Заявление взыскателя об объявлении исполнительного розыска в адрес ФИО1 ГУФССП России по СК не поступало, соответственно права взыскателя нарушены не были.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом, выполнен весь комплекс действий направленных на установление имущества должника, таким образом доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, представленные материалы исполнительного производства, свидетельствуют о том, что в период исполнения судебного акта, судебным приставом -исполнителем были совершены все необходимые действия, направленные на его принудительное исполнение.

В настоящее время в отношении должника применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством, с целью наиболее полного и правильного исполнения требований исполнительного документа и его дальнейшего фактического исполнения, руководствуясь нормами действующего законодательства.

Таким образом, доводы административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Последовательность и необходимость применения тех или иных исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав - исполнитель, равно как и необходимость применения мер ответственности к должнику.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в т.ч. отсутствие результата по исполнению исполнительного документа также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца является необходимым основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Отсутствие таких нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, таким образом, отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава – исполнителя.

Нарушений условий исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем, судом не установлено.

Как установлено из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались и помимо указанных в исковом заявлении и иные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что подтверждается актами о совершении исполнительного действия.

Таким образом, доводы административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Требования административного истца к судебному приставу – исполнителю ФИО1 о выполнении всего комплекса мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так как содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП незаконным, в связи с чем, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Я.Ю., ФИО1 ГУ ФССП России по СК, ГУ УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.<адрес>