Решение № 2-829/2019 2-829/2019~М-725/2019 М-725/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-829/2019

Дело № 2-829/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Локо-Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

коммерческий банк «Локо-Банк» (Акционерное общество) обратился в суд иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Локо-Банк» (АО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские нужды № №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1654898,50 руб. на срок 60 месяцев со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 14,90 % годовых, а процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 32,90 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года). Банк исполнил обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме. Банк направил в адрес заемщика и поручителя извещение о досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени указанное требование - не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Указывает, что размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1828441,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1560217,03 руб.; задолженность по начисленным процентам – 154589,76 руб.; задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности – 75,30 руб.; задолженность по реструктуризированным процентам – 113559,69 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразив согласие на заочный порядок судопроизводства.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчиков.

По известному суду месту жительства ответчиков – месту их регистрации заказным письмом с уведомлением направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о возврате заказных писем с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которые направлены в суд с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения их адресатам.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считаются извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.

Ответчики не оставили распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от них не поступало, для их извещения предприняты все доступные меры, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские нужды № №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1654898,50 руб. на срок 60 месяцев со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 от 28 марта 2017 года, иными доказательствами по делу.

В соответствии с условиями договора истцом перечислена сумма кредита на потребительские нужды.

В соответствии с общими условиями кредитования банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком Кредитного договора. Ответственность Поручителя и заемщика является солидарной.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1.1. договора поручительства Поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств, обеспеченных поручительством, выполнить эти обязательства в полном объеме в срок не позднее 5 рабочих дней после получения от Банка письменного требования (включаю дату получения такого требования).

В связи с неисполнением Заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручителю было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое не исполнено.

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчиков имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 09 апреля 2019 года образовалась просроченная задолженность в размере в размере 1828441,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1560217,03 руб.; задолженность по начисленным процентам – 154589,76 руб.; задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности – 75,30 руб.; задолженность по реструктуризированным процентам – 113559,69 руб..

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, сведений о надлежащем исполнении кредитных обязательств и требований банка, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования КБ «Локо-Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1828441,78 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года № № истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 17342,21 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать оплаченную государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 1828441,78 руб., солидарно расходы по оплате государственной пошлины – 17342,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Пашенько