Решение № 2-1302/2019 2-1302/2019~М-1373/2019 М-1373/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-1302/2019

2 – 1302 \ 2019

УИД № 23RS0003-01-2019-002524-86


Р Е Ш Е Н И Е

( заочное )

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Кейян К.Л.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указал, что весной 2016 года он вместе со своим знакомым - ФИО2 приняли решение о приобретении земельных участков в пригороде Анапы для строительства на них жилых домов.

Согласно достигнутой договоренности ФИО2 должен был заниматься вопросами поиска и приобретения земельных участков, заказами проектов будущих жилых домов и разрешительными документами для строительства на участках, которые планировалось приобрести. Со слов ФИО2 земельные участки планировалось приобрести в КП «Виноградный», продажей участков занимался ФИО3.

04.05.2016 года им ФИО2 были переданы под расписку наличные денежные средства в размере 3 100 000 рублей для приобретения трёх земельных участков площадями 7-8 соток каждый участок (назначение ИЖС) в КП «Виноградный» по ценам до 450 000 за сотку. Остальные денежные средства недостающие до полного расчёта за участки ФИО2 должен был доплатить своими денежными средствами.

Истец указывает, что ответчик земельные участки не приобрел, от возврата денежных средств уклоняется.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

Признать незаконным бездействие ФИО2 по невозврату неосновательно приобретенных им денежных средств в размере 3 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 100 000 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23 700 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, приведя те же доводы.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, судебное извещение получать отказалась ( распечатка сайта Почта России ).

В соответствии с положениями пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 года №35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими требований.

Из материалов дела следует, что в 2016 года я между истцом и ФИО2 была достигнута договоренность, по условиям которого ФИО2 должен был заниматься вопросами поиска и приобретения земельных участков, заказами проектов будущих жилых домов и разрешительными документами для строительства на участках.

С целью реализации указанного проекта 04.05.2016 года ФИО1 ФИО2 были переданы по расписке наличные денежные средства в размере 3 100 000 руб. для приобретения трёх земельных участков площадями 7-8 соток каждый участок (назначение ИЖС) в КП «Виноградный» по ценам до 450 000 за сотку, однако указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

По поводу неправомерного завладения и удержания денежных средств истец обратился в ОМВД России по городу Анапе. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, поскольку место нахождения последнего установить не представилось возможным. В тоже время, в указанной постановлении сделан вывод о передаче истцом ответчику денежных средств.

12 марта 2019 года истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 3 100 000 рублей, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа приведенных доказательств следует, что ФИО2, получив от истца на приобретение земельных участков денежные средства, не исполнил своих обязательства, уклоняется от возврата денежных средств, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3 100 000 руб. и расходы, по уплате государственной пошлины в размере 23 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи дней с момента получения ответчиком копии решения суда по его заявлению.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года.

Председательствующий: