Приговор № 1-411/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-411/2018

Дело __

Поступило в суд 24.10.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре ДАВ

с участием государственного обвинителя ЛСВ

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, защитника ПГА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

25.01.2006 Мошковским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 10.04.2007 водворен для отбывания 4 лет лишения свободы в колонию общего режима. 14.03.2013 освобожден по отбытию наказания;

29.08.2016 Калининским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 28.02.2018 освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последней, в Заельцовском районе г.Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах.

15 сентября 2018 г., в период времени с 13 часов по 16 часов, в зальной комнате __ __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, ФИО1 совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки.

Выйдя из комнаты, ФИО1 прошел на кухню вышеуказанной квартиры, где увидел на столе женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 В это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел в тоже время в том же месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, зная, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 находятся в комнате указанной квартиры, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер и никто не может воспрепятствовать совершению им преступления, из женской сумки, что находилась на кухне квартиры по указанному адресу, тайно похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1

Таким образом, 15 сентября 2018 г., в период времени с 13 часов по 16 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа из __ __ по ... ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, тайно похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что 15.09.2018 Потерпевший №1 предложила встретиться и поговорить. Они встретились у нее в квартире, где выпивали спиртное. Когда он остался на кухне, то похитил из сумки, которой лежала на столе в кухне денежные средства в сумме 16 000 рублей. В настоящий момент похищенные денежные средства потерпевшей вернул. Совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвым, то не совершил бы данное преступление.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 15.09.2018 в утреннее время она позвонила ФИО1, с которой договорились о встрече. ФИО1 приехал к ней в гости по адресу: г.Новосибирск, ..., где она, подсудимый и ее мама Свидетель №1 распивали спиртные напитки. После распития спиртного, она легла спать, после того, как ее разбудила Свидетель №1, она обнаружила пропажу из кошелька 16 000 рублей, которые находились в сумке на кухне. Позвонив подсудимому, он изначально не признался в хищении денежных средств, но кроме него никто не мог похитить денежные средства, в связи с чем, она обратилась в полицию с заявлением. После чего подсудимый признался в хищении принадлежащих ей денег в сумме 16 000 рублей и извинился. Спустя пару дней пришел какой-то парень и вернул ей 16 000 рублей, пояснив, что это от ФИО1 Указанный ущерб для нее является значительным, поскольку она арендует квартиру, в которой проживает вместе с ребенком и матерью, которые находятся на ее иждивении.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что 15.09.2018 около 09 часов 30 минут ФИО1 ушел из дома и не вернулся. 17.09.2018 ФИО1 ей позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники полиции. Со слов потерпевшей ей известно, что ФИО1 похитил у нее деньги в сумме 16 000 рублей. Охарактеризовала ФИО1, как пьющего человека, который периодически проходит лечение от алкогольной и наркотической зависимости в реабилитационных центрах.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что 15 сентября 2018 г. около 10 часов домой с работы пришла ее дочь Потерпевший №1 вместе с Ю., которые принесли водку, и они стали распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 ушла спать, а она осталась с Ю. дальше распивать спиртное. После она попросила Ю. уйти из дома, он ушел около 16 часов. Она разбудила Потерпевший №1, и они решили проверить на месте ли деньги, но денег в кошельке не оказалось. Кроме ее, Потерпевший №1 и Ю. в квартире больше никого не было (л.д.24-28).

Из показаний свидетеля ПДИ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску. 15 сентября 2018 г. было зарегистрировано заявление Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств в размере 16 000 рублей в __ __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска. Было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который с 15 сентября 2018 г. по данному уголовному делу он находился в оперативном розыске. 17 сентября 2018 г. его местонахождение было установлено и он доставлен в отдел полиции __ для дачи объяснения по факту кражи денежных средств. В ходе устной беседы он признался, что действительно похитил денежные средства, принадлежащие его знакомой Потерпевший №1 и добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил, о том, что 15 сентября 2018 г. он находился у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу __ __ по ..., где совместно с ней и ее мамой распивали спиртные напитки, после того как Валя уснула, а ее мать ушла в другую комнату, похитил деньги в сумме 16 000 рублей из кошелька из сумки, после чего ушел и деньги потратил на свои нужды (л.д.84-85).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением о принятии устного заявления от потерпевшей Потерпевший №1 от 15.09.2018 об обстоятельствах совершенного у нее хищения денежных средств в сумме 16 000 рублей (л.д.2);

- заключение эксперта № 1078 от 05.10.2018, согласно которому следы рук № 1, 2, 3, 4 откопированные на отрезках прозрачной липкой ленты № 5 и следы рук откопированные на отрезках липкой ленты __ обнаруженные в __ __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска от 15.09.2018 оставлен ФИО1, дактокарта которого представленная на экспертизу (л.д.90-93);

- протоколом явки с повинной от 17.09.2018, поступившей от ФИО1, который собственноручно указал, что 15.09.2018 он находился у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу __ __ по ... Проспект. Там они совместно с ее мамой распивали спиртные напитки, после того как Валя уснула, а мать ушла в другую комнату он остался один. Сумка была на столе, он от туда взял кошелек, из кошелька взял деньги в сумме 16 000 рублей. После чего вышел из квартиры, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (л.д.43);

- протоколом очной ставки между потерпевшей и подсудимым, в ходе которой потерпевшая поясняла об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления (л.д.55-57);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подсудимым, где свидетель подробно поясняет об обстоятельствах совершенного в отношении ее дочери преступления (л.д.58-60).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в тайном хищении 16 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последней. При этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства по делу по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что, находясь у потерпевшей в квартире, после распития спиртных напитков, он похитил из сумки 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, ПДИ и Свидетель №2, которые в свою очередь согласуются с письменными доказательствами по делу в том числе заявлением о принятии от потерпевшей устного заявления о преступлении, протоколом явки с повинной подсудимого, заключением эксперта __ от 05.10.2018, протоколами очных ставок между свидетелем Свидетель №1 и подсудимым, а также между потерпевшей и подсудимым.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из потерпевшей или свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.

Кроме этого, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом размера причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, и исходя из ее показаний о значительности причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшей.

Стороной защиты указанная в обвинении сумма похищенных денежных средств и наличие в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака не оспаривалось.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, при этом ранее доставлялся и состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозами синдрома алкогольной и наркотической зависимости, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 28.09.2018 __ ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, а также синдромом зависимости вызванным сочетанным употреблением ПАВ (алкоголь, синтетические каннабиоиды).

При этом, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку указанное психическое расстройство личности у ФИО1 выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.113-114).

К такому выводу суд приходит также на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая просила о мягком наказании подсудимому, принесение извинений перед потерпевшей и возмещение причиненного ей ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, а также в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фабулы обвинения следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании указанное обстоятельство ФИО1 подтвердил, указав, что данное состояние повлияло на совершение им указанного преступления.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте в том числе тяжкого преступления, за совершение которого отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость за которое не снята и не погашена.

Принимая во внимание, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений аналогичной направленности, однако должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу и данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем у суда нет оснований для назначения условного осуждения подсудимому с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая, что ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести в условиях рецидива преступлений, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29.11.2018.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.09.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.