Решение № 2-306/2019 2-306/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-306/2019

Дело № 2-306/19

Санкт-Петербург 06 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Вороненко В.В.,

с участием прокурора Барсуковой Е.Н.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении из квартиры по адресу: <адрес><адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от 18.09.2017, заключенного со ФИО1, является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 фактически проживает в квартире, но регистрации, в том числе временной, по спорному адресу не имеет. В спорной квартире фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства бывшие члены семьи нанимателя ФИО1: ФИО3 с 12.01.2018 по 22.11.2020, ФИО4 с 14.05.2015 и ФИО5 с 09.06.1998. Как указывает податель иска, ответчик ФИО2 является его бывшей тещей и проживает в спорной квартире в связи с проживанием там бывшей жены истца – ФИО3 и их несовершеннолетней дочери – ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживание ответчика в квартире истца нарушает его права, между ними постоянно происходят конфликты, в связи с чем, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, сведений о причине неявки в суд не представила.

Третьи лица ФИО5, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причине неявки в суд не представили.

Третье лицо СПб ГКУ «ЖА Кронштадтского района СПб» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, сведений о причине неявки в суд не представило.

Орган опеки и попечительства МА г. Кронштадта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 91 ЖК Российской Федерации предусматривает, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 18.09.2017, является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес><адрес>, также в договор социального найма включены бывшая жена – ФИО5 и дочь – ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Кроме указанных граждан, согласно справке о регистрации, в квартире зарегистрирована ФИО3, которая имеет разрешение на временное проживание в период с 12.01.2018 по 22.11.2020, иные граждане в квартире не зарегистрированы.

Решением мирового судьи судебного участка №110 Санкт-Петербурга от 26.02.2019 брак между истцом ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, объяснения также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно, так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из объяснений истца ФИО1, ответчик ФИО2 является матерью ФИО3, то есть приходится истцу бывшей тёщей. Между ними постоянно происходят конфликты, сопровождающиеся вызовами полиции, тёща снимает квартиру в этом же доме, но проживает по спорному адресу, добровольно освобождать жилое помещение отказывается.

Согласно объяснениям ответчика ФИО2, она имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок по 02.02.2020, по указанному адресу она снимает одну комнату, где проживает её сын и внук, а она сама фактически проживает совместно с дочерью ФИО3 и несовершеннолетней внучкой ФИО4 в квартире истца. Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик имеет иное жилое помещение для проживания, при этом занимает спорное жилое помещение в отсутствие законных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Положениями статьи 69 ЖК Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 не является, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключалось, регистрации ответчик в спорном жилом помещении также не имеет, вселилась в спорное жилое помещение без письменного согласия нанимателя.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для приобретения ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением вопреки воле нанимателя.

Принимая во внимание, что ответчик нарушает имущественные права истца, являющегося нанимателем спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Украины, зарегистрированную по месту пребывания на срок по 02 февраля 2020 г. по адресу: <адрес>, из двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,00 кв.м по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 29.08.2019.