Определение № 2-325/2017 2-325/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по последнему известному месту жительства ответчика, в соответствии с данными о регистрации, предоставленными УМВД России по г. Севастополю.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 согласно адресной справки УМВД России по г. Севастополю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Сведений о регистрации ответчика на территории <адрес> города Севастополя, материалы дела не содержат, в связи с чем настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил о подсудности.

При решении вопроса о передаче дела по подсудности, суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что на момент обращения истца с иском в суд ответчик была зарегистрирована и проживала на территории <адрес> города Севастополя. Имеющееся в материалах дела уведомление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила претензию от истца по адресу <адрес> достоверно не свидетельствует о проживании ответчика по указанному адресу. При этом, суд учитывает, что направленное в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела не получено ответчиком и возвращено в суд.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что при рассмотрении настоящего дела место жительство ответчика на территории <адрес> города Севастополя достоверно не установлено, оснований для рассмотрения дела Балаклавским районным судом не имеется. Настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя по последнему известному месту жительства, где была осуществлена регистрация ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля в Нахимовский районный суд города Севастополя по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Милошенко