Приговор № 1-126/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-126/2023

Дело № 1-126/2023

УИД 80RS0001-01-2023-001406-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «25» июля 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Мункуевой Б.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Доржиева Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гонгорова Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО8, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 го<адрес> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из мотива управления транспортным средством, с целью передвижения по дорогам <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком Е № КХ 75 РУС, начал движение на нем по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 на 1 км автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>», расположенном на территории <адрес>, автомобиль «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком Е № КХ 75 РУС под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Агинский».

ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ОГИБДД МО МВД России «Агинский» потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 23.24 в указанном месте при помощи алкотектора «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,694 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 с показаниями алкотектора не согласился и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянения (исследование проведено анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер AREA-0544, после применения которого у ФИО1 в 01.49 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,63 мг/л, в 02.08 - результат 0,65 мг/л).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния.

Наказание за умышленное преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Гонгоров Ч.Б. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Доржиев Д.Б. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд принимает наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие ведомственной награды у подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, характеризующегося положительно и трудоспособного, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно привлечением к труду, а именно путем назначения наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 ДВД-Р-диска - хранить при уголовном деле, автомобиль «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком Е № КХ 75 РУС - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов