Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-376/2017

Дело № 2-376/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Полученные денежные средства он передал ФИО2 на покупку грузового автомобиля. Между истцом и ответчиком заключена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется погашать кредит каждый месяц в размере <данные изъяты>. Однако, по настоящее время задолженность по кредитному договору ответчик не выплачивает. Решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд обязать ФИО2 оплачивать денежные средства по кредитному договору.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, ответчик извещался заблаговременно предусмотренным законом способом - путем направления по месту его жительства и регистрации соответствующего судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Между тем, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает основания считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. На основании указанного кредитного договора последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев по процентной ставке 24,80% годовых.

Решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ФИО1, получив денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, передал их ФИО2 на покупку грузового автомобиля.

В подтверждении вышеуказанных условий договора займа, ответчиком написана соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной расписке ФИО2 обязуется погашать кредит каждый месяц в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 предоставленный ему займ не оплачивает.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании приведенных норм никаких оснований полагать, что имеющиеся доказательства, подтверждающие заемные отношения, предполагают наличие иной договоренности между сторонами относительно получения суммы займа, не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из исследованных материалов дела следует, что ответчик свои договорные обязательства не выполняет, кредит не погашает. На неоднократные устные требования ФИО1 о возврате суммы займа, ФИО2 в добровольном порядке выплатить денежные средства отказывал. Суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, так как ответчик не оспаривал подлинность вышеуказанной расписки, не объяснил суду истинную природу договорных отношений сторон, вследствие которых у ответчика возникло обязательство перед истцом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком обязательств о возврате всей суммы займа ФИО2 суду не представлено. Учитывая все изложенные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание то, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о передаче в долг ответчику суммы в размере <данные изъяты>, полученных в банке по кредитному договору, суд считает, что с ФИО2 подлежат взысканию с учетом уточненных исковых требований денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова