Приговор № 2-16/2018 2-2/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-16/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Уфа 28 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

при секретарях Макуловой Ю.О., Сатлыковой А.А., Якупове Р.Н.,

с участием

государственного обвинителя Наймушина М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО21

защитника – адвоката Кагармановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО21, родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285, ч.5 ст.33, п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 злоупотребил должностными полномочиями, т.е., будучи должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, повлекшем тяжкие последствия, а также совершил пособничество в убийстве, т.е. содействие умышленному причинению смерти ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника адрес №... л/с от дата ... ФИО21 назначен на должность ... адрес с дата. Приказом ... №... л/с от дата ему присвоено очередное специальное звание ... с дата.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 18.04.1991 "О милиции" (далее Закон «О Милиции»), действовавшего на тот период, милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами. Задачами милиции являются: обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных Законом «О милиции».

Согласно ст.ст. 10, 18 Закона «О Милиции» ФИО21 обязан был предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; выявлять и раскрывать преступления. ФИО21 исходя из норм, прописанных в Законе «О Милиции», в независимости от места нахождения, времени, в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, был обязан принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщать об этом в ближайшее подразделение милиции.

В соответствии с п.п. 5.20, 9 должностной инструкции заместителя начальника адрес, утвержденной дата начальником адрес, ФИО21 обязан был ...

Таким образом, ФИО21 в силу перечисленных выше положений Закона «О Милиции» и должностной инструкции, являлся ...

дата в период времени с 2 часов 20 минут до 2 часов 26 минут ФИО6 и неустановленные лица, находясь на пересечении улиц адрес причинили телесные повреждения ФИО22 №24 осужденному по приговору ... от дата по п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ, лицу, именуемому в дальнейшем ФИО12 дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, вследствие чего у лица, именуемого в дальнейшем ФИО10, дело против которого выделено в отдельное производство ввиду розыска, возник умысел на убийство ФИО6 из мести за то, что последний причинил телесные повреждения его родному брату ФИО22 №24

В период с дата ФИО10 предложил ФИО22 №24 ФИО22 №16, также осужденному по приговору ... от дата по п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ, лицам, именуемым ФИО12 ФИО11 дела в отношении которых приостановлены в связи с розыском, совершить убийство ФИО6

Согласившись, указанные лица начали осуществлять поиски ФИО6 который, опасаясь мести, боялся за свою жизнь и скрывался от них.

В один из дней с дата в период времени с 22 часов до 00 часов ФИО22 №24 ФИО10 ФИО11 ФИО12 и ФИО22 №16, находясь на адрес, в ходе поиска ФИО6 с целью его убийства, напали на автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком №... РУС, которым прежде управлял ФИО6 заблуждаясь, что в нем находится последний. Один из нападавших, используя в качестве оружия неустановленный пистолет, произвел выстрел в автомобиль, в котором находились ФИО22 №7 и ФИО22 №11, ФИО6 в момент нападения в салоне автомобиля не было.

Далее, дата в период времени с 15 часов до 18 часов ФИО22 №24 ФИО10, ФИО11 ФИО12 и ФИО22 №16, находясь на адрес, в ходе поиска ФИО6 с целью убийства, напали на автомобиль марки «AUDI А4 guattro» с государственным регистрационным знаком №... РУС, в котором находились ФИО22 №6, ФИО1 и ФИО6 Один из нападавших, используя огнестрельное оружие ограниченного поражения калибра 18мм, произвел не менее 7 выстрелов в автомобиль. Однако преступные действия ФИО22 №24 ФИО10 ФИО11 ФИО12 и ФИО22 №16, направленные на убийство ФИО6 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО22 №6, ФИО1 и ФИО6 удалось скрыться с места происшествия.

В период времени с дата ФИО21 занимавшему на тот момент должность заместителя начальника отдела уголовного розыска адрес, находившемуся в помещении автосервиса ... принадлежавшем его родственникам и расположенном по адресу: адрес, стало известно о том, что ФИО22 №24., ФИО22 №16, ФИО10 ФИО11 ФИО12 запланировали убить ФИО6 из-за личных неприязненных отношений и мести.

ФИО21 осведомленный о намерении ФИО22 №24 ФИО22 №16, ФИО10 ФИО11 ФИО12 убить ФИО6 вступил с ними в сговор.

Достоверно зная о преступном плане перечисленных лиц, ФИО21 прежде предложил им отказаться от его исполнения и обратиться в правоохранительные органы, чтобы привлечь к уголовной ответственности ФИО6 за совершенное им ранее нападение на ФИО22 №24 и ФИО12 Однако его предложение было отвергнуто.

Осознавая возможность наступления тяжких последствий в связи с противоправной деятельностью ФИО22 №24 ФИО22 №16, ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО21 злоупотребляя своими служебными полномочиями, игнорируя требования ст.ст. 1, 2, 10, 18 Закона «О милиции», п.п. 5.20, 9 должностной инструкции, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в нежелании привлекать к уголовной ответственности лиц, приходившихся ему родственниками, совершил преступное бездействие, то есть не выполнил должностные обязанности в пределах своей компетенции по пресечению преступления, а именно: не сообщил в подразделения органов внутренних дел Российской Федерации о готовящемся особо тяжком преступлении, не предпринял мер по задержанию подозреваемых, предоставив тем самым ФИО22 №24 ФИО22 №16, ФИО10 ФИО11 ФИО12 возможность причинить смерть ФИО6., и, в последующем, скрыться с места происшествия.

В период с дата на одной из встреч в помещении автосервиса ... ФИО21. получил от ФИО10 указание о необходимости установить местонахождение ФИО6

Используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, ФИО21 установил местонахождение ФИО6 который скрывался в жилище ФИО22 №2, расположенном по адресу: адрес, и, находясь в помещении автосервиса ... предоставил ФИО10 данные сведения, а также фотографию с изображением ФИО6 после чего был разработан план совместных действий, направленных на причинение ФИО6 смерти.

дата в период времени с 11 часов до 21 часа, действуя согласно плану, ФИО22 №24 ФИО22 №16, ФИО10 ФИО11 ФИО12 вооруженные ножом и гражданским бесствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения калибра 18х45 мм, с целью убийства ФИО6 прибыли к дому адрес, где скрывался ФИО6. ФИО10 и ФИО11 поднялись на верхний этаж подъезда дома, остальные остались на улице.

В период времени с 21 часа до 22 часов 38 минут ФИО6, проводив сожительницу ФИО22 №4 с ребенком от адрес до входной двери подъезда, возвращался в квартиру, поднимаясь по лестнице.

ФИО22 №24 ФИО22 №16 и ФИО12 действуя согласованно с ФИО10, ФИО11, ФИО21 реализуя преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО6, из личных неприязненных отношений и мести, пошли вслед за ФИО6. ФИО10 и ФИО11 находившиеся в подъезде, спустились по лестнице навстречу ФИО6, ФИО22 №24 ФИО22 №16, ФИО12 и встретили последних на лестничной площадке между 1 и 2 этажами.

Тем временем, ФИО21 исполняя свою роль в преступном сговоре, подъехал к дому адрес, и находясь поблизости, действуя согласованно с ФИО22 №24 ФИО22 №16, ФИО10 ФИО11 ФИО12 оказывая пособничество, то есть содействие совершению особо тяжкого преступления – убийству ФИО6 устранением препятствий, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения непредвиденных ситуаций, препятствующих совершению убийства ФИО6, устранить данные препятствия либо предупредить сообщников, не дав застигнуть их на месте преступления.

ФИО22 №24 ФИО22 №16, ФИО10 ФИО11 ФИО12 находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда адрес, реализуя преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО6 из личных неприязненных отношений и мести, действуя согласованно с ФИО21 с целью убийства, начали наносить ФИО6 множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно важных органов– по голове и другим частям тела, после чего ФИО22 №24 и ФИО10 используя нож, поочередно нанесли не менее 4 воздействий ножом по лицу ФИО6. ФИО11 с целью причинения смерти, с близкого расстояния произвел один прицельный выстрел ФИО6 в голову. После этого лица скрылись с места происшествия.

В результате совместных действий вышеуказанных лиц ФИО6 причинены телесные повреждения в виде ссадины лобной области справа, ссадин, кровоподтеков спинки носа, закрытого перелома костей носа, множественных резаных ран лица слева, языка, частичной травматической ампутации левой ушной раковины, проникающего пулевого ранения черепа с вдавленным оскольчатым переломом костей свода черепа с разрывами мозговых оболочек, грубым повреждением и размозжением вещества головного мозга.

Смерть ФИО6 наступила дата в ГКБ №... адрес от проникающего пулевого ранения черепа с вдавленным оскольчатым переломом костей свода черепа с разрывами мозговых оболочек, грубым повреждением и размозжением вещества головного мозга, осложнившегося развитием отека, дислокации головного мозга.

О совершенном в отношении ФИО6 особо тяжком преступлении в 22 часа 38 минут дата было сообщено гражданами в дежурную часть адрес.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона «О милиции» за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность. Аналогичная ответственность предусмотрена п. 16 должностной инструкции ФИО21

Указанные выше преступные действия и бездействие ФИО21 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе потерпевшего ФИО6 закрепленные в ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ч. 1 ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 2, 17, 20 Конституции РФ, гарантирующих защиту потерпевшего от преступлений.

Тем самым ФИО21 своими действиями подорвал авторитет органов государственной власти в глазах общественности и отдельных граждан, дискредитировал деятельность правоохранительных органов, сформировал негативное отношение граждан к гарантированной защите их прав и свобод, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 не признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и показал, что в дата году он занимал должность ... адрес. дата, получив сообщение об «огнестреле», в составе оперативно-следственной группы выехал на место, в подъезде обнаружили ФИО6 с огнестрельным ранением, позже, получив информацию о том, что между ФИО6 и его братом ФИО22 №15 произошел какой-то спор, драка, он доложил об этом руководству, его отстранили от расследования. В отношении него сотрудниками собственной безопасности проводились проверочные мероприятия, в результате к нему претензий не возникло. В дата году он был уволен из органов по сокращению штатов. Его задержали из-за того, что в дата. с родственниками начались имущественные споры, ответчиком выступала его супруга, в итоге суды они выиграли, что породило неприязнь со стороны родственников. Никаких преступлений он не совершал. Сведения на ФИО6 не собирал, местонахождение его не устанавливал, в момент убийства ФИО6 находился совсем в другом районе, от следствия не скрывался, спокойно жил и работал.

Виновность ФИО21 в совершении преступлений, несмотря на отрицание им своей причастности к содеянному, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Как отражено в протоколе осмотра места происшествия - подъезда адрес - от дата, при осмотре участка, расположенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, обнаружена лужа вещества бурого цвета, в ней обнаружен предмет цилиндрической формы, похожий на пулю с микрообъектом (волосами); также на батарее выявлены пятна бурого цвета; изъяты смывы пятен бурого цвета, следы обуви, микрообъект, следы рук с поверхности перил, стены, подоконника, 2 шприца в батарее и бутылка из-под водки ...

При дополнительном осмотре подъезда адрес, проведенного дата, на лестничной площадке между 6 и 7 этажами на подоконнике обнаружена стеклянная банка емкостью 0,4 литра, в которой имеются смятые пачки из-под сигарет «Кент» и «Мальборо», окурки от сигарет ...

дата в ходе осмотра подъезда адрес на 5 этаже обнаружена лестница, ведущая к металлическому люку, через который осуществляется вход на чердак. На момент осмотра металлический люк закрыт на навесной замок. В ходе осмотра на чердаке обнаружены и изъяты: прозрачный полиэтиленовый мешок с окурками и пачкой сигарет «Кент», бутылка из-под минеральной воды «Красный ключ», полиэтиленовый пакет с куском лепешки, пакет из-под кефира «Веселый молочник», пачка из-под сигарет «Петр 1», пачка из-под сигарет «Море» ...

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа №... от дата, смерть ФИО6 наступила от проникающего ранения черепа: «входной» раны теменно-затылочной области, кровоизлияния в подлежащих мягких тканях головы, вдавленного оскольчатого перелома костей свода черепа с разрывами мозговых оболочек, кровоизлияний над и под оболочки головного мозга, повреждения вещества головного мозга в виде раневого канала от границы правых теменной и затылочной долей до нижней поверхности правой височной доли; наличия в конце раневого канала инородного тела - металлического предмета; сопутствующими признаками смерти явились множественные резаные раны лица слева, языка, частичная травматическая ампутация левой ушной раковины, закрытый перелом костей носа без смещения отломков; ятрогенное повреждение купола правой плевральной полости, верхушки правового легкого, правосторонний гемопневмоторакс ...

Как обозначено в заключении судебно-гистологического исследования №... от дата, ФИО6 был поставлен диагноз - резаное ранение левой щечной, околоушно-жевательной, височной областей, боковой поверхности языка слева, травматическая ампутация верхней трети левой ушной раковины, перелом костей носа. Смерть ФИО6 наступила от проникающего ранения черепа и развившегося в результате осложнения в виде отека, дислокации головного мозга; выявленные повреждения могли образоваться за 2-3 суток до наступления смерти (смерть наступила дата) ...

В заключении экспертизы вещественных доказательств №... от дата отмечено, что при исследовании препарата кожи и фрагмента черепа от трупа ФИО6 обнаружены повреждения: на препарате кожи из правой теменно-затылочной области выявлена рана, имеющая признаки воздействия тупого предмета или орудия с ограниченной контактирующей поверхностью круглой формы; на костном препарате фрагмента свода черепа имеется вдавленный, оскольчатый перелом правой теменной кости, имеющий признаки воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью круглой формы; данные о характеристиках травмирующего орудия или предмета, причинившего повреждения на голове ФИО6 и данные из протокола вскрытия о наличии в веществе головного мозга раневого канала и обнаружении инородного тела в виде «заклепки или болта», позволяют утверждать, что проникающее ранение головы ФИО6 причинено при попадании в голову метательного снаряда в виде «заклепки или болта», ориентированного «ножкой» вперед и имеющего в момент воздействия довольно высокую скорость, обеспечившую клиновидное воздействие на кожу ...

Согласно выводам судебно-медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств №... от дата, на паре кроссовок, кофте, джинсах и трусах ФИО6, в смыве с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6 ввиду совпадения групповой принадлежности по системе АВО ...

Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы вещественных доказательств №... от дата, на металлическом предмете, извлеченном из головы трупа ФИО6, и на предмете из материала, похожего на резину, изъятого с места происшествия (подъезда адрес), обнаружена кровь, которая произошла от ФИО6 ...

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы №... от дата, представленный на исследование предмет, изъятый в подъезде адрес, является оболочкой снаряда (пули). Представленный на исследование предмет, извлеченный из трупа ФИО6, является сердечником снаряда (пули). Предмет, изъятый в подъезде адрес и предмет, извлеченный из трупа ФИО6, являются составными частями одного целого – оболочкой и сердечником снаряда (пули) ...

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы №... от дата, представленная на исследование пуля, является пулей (заводского изготовления) патрона травматического действия калибра 18мм. Данные патроны применяются для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 18мм ( бесствольные пистолеты: «ОСА»: ПБ-4; ПБ-4М; ПБ-4-1 МЛ и т.п. ), и к боеприпасам к огнестрельному оружию не относится ...

Судебные экспертизы проведены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. ФИО21 и его защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, после их проведения - с заключениями экспертов. Формулировка поставленных перед экспертами вопросов соответствовала предмету экспертного исследования и полномочиям экспертов, оснований подвергать сомнению компетентность экспертов и сделанные ими выводы по поставленным вопросам не имеется. В связи с чем заключения экспертов взяты судом за основу при постановлении приговора.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО6 приходился ему сыном. До 1993 года они проживали в Армении, в 1993 году он переехал на жительство в адрес, спустя 5 лет к нему приехал сын. Сын начал вести совместную жизнь с девушкой по имени ФИО22 №4, проживали они на съемных квартирах, в последнее время на адрес. дата от знакомого сына ФИО22 №11 узнал, что сын находится в больнице. Приехав в больницу, переговорил с врачом, тот пообещал спасти сына, но через два дня сын умер. Позже со слов друзей сына стало известно, что в подъезде дома на сына напали, стреляли в него из-за того, что ранее он подрался с ФИО22 №15. Действительно, сын пользовался автомашиной марки «Форд», незадолго до гибели сына, в эту машину были произведены выстрелы, сын с другом ФИО22 №11 сумели тогда убежать.

ФИО22 ФИО22 №4 в судебном заседании показала, что с дата годы она проживала совместно с ФИО6, от него родила сына ФИО13. дата с мамой, теткой и ребенком собирались поехать в торговый центр адрес По пути она пообещала ФИО6 завести сына. Примерно в 6 часов вечера она оставила сына в квартире на адрес, где в то время находился ФИО6. В 10 часов вечера подъехала к дому, чтобы забрать ребенка, машину припарковала рядом с подъездом, который освещался, созвонилась с ФИО6, тот попросил подняться в квартиру. Она забрала ребенка, ФИО6 проводил их до входной двери. Когда она усаживала ребенка в детское кресло, то раздался хлопок. Потом из подъезда выбежало человека четыре, лиц не видела; так как они двигались активно, то подумала, что люди молодые, подметила, что один был высокого роста, двое – среднего роста, средней комплекции, они разбежались врассыпную, за ними выбежал ФИО22 №2, он сказал, что в ФИО6 стреляли и убили. Сев в машину, она выехала на дорогу, повстречалась полицейская машина, сотрудникам она сообщила о случившемся.

ФИО22 ФИО22 №3 в судебном заседании показала, что ФИО6 приходился дочери гражданским мужем, у них совместный ребенок. дата перед поездкой в торговый центр адрес завезли ребенка ФИО6, который находился в квартире у друга на адрес часов вечера приехали на тот же адрес, дочь забрала ребенка. Когда она усаживала ребенка в кресло, то раздался хлопок, затем из подъезда выскочили 4 человека, одетые в темную одежду, один был повыше ростом, остальные среднего роста, худощавые, они подумали, что ребятня балуется. Выбежавший из подъезда ФИО22 №2 сказал, что убили ФИО6. Она попросила дочь уехать. Им повстречалась полицейская машина, дочь сообщила сотрудникам о произошедшем.

ФИО22 ФИО22 №5 в судебном заседании показала, что племянница ФИО22 №4 сожительствовала с ФИО6), у них родился сын. В дата года ФИО6 попросил привезти сына, поэтому она, ФИО22 №3) и ФИО22 №4 с ребенком на машине под управлением ФИО22 №4 поехали к месту проживания ФИО6. Он проживал в квартире друзей, где-то на адрес в районе адрес. ФИО22 №4 отдала ребенка ФИО6, после чего они поехали в магазин. Через полтора часа подъехали к дому, где остался ФИО6 с ребенком, ФИО22 №4 пошла в квартиру, чтобы забрать ребенка. Вернувшись, стала усаживать ребенка в детское кресло. В это время они услышали хлопок, из подъезда выбежали люди, человека 4, худощавые, лиц не разглядела, она подумала, что это подростки озорничают, затем выбежал друг ФИО6, попросил вызвать «скорую», так как ФИО6 убили. О случившемся они сообщили сотрудникам полиции. В тот день ФИО6 она не видела.

ФИО22 №25 в судебном заседании показал, что дата в 10 часов утра, выйдя из квартиры, расположенной по адресу: адрес, выбросить мусор, заметил 3 мужчин, стоявших на лестничной площадке между 6 и 7 этажами, все были черноволосые, одеты в черные одежды, один повыше ростом; выбросив мусор, он вернулся в квартиру; часа через два он и супруга направились в гости; домой вернулись в 9 или 10 часов вечера; подойдя к подъезду, вновь увидел 3 мужчин, похожих на тех, которых видел утром, он открыл входную дверь, пропустил мужчин, те вызвали лифт и уехали, на следующий день от сотрудников правоохранительных органов узнал о том, что убили какого-то кавказца, по этому факту его опросили, также провели опознание по фотографиям. Предъявили несколько фотографий, на одной из фотографий, стоявший в группе, черноволосый, высокий мужчина, наверное, кавказской национальности, был похож на того, кого он видел в подъезде в тот день.

ФИО22 №9 в судебном заседании показала, что в дата году с мужем и ребенком возвращалась домой, в то время они проживали в квартире на адрес Подойдя к подъезду, в дверном проеме увидела двоих, по характерным чертам она определила, что это были лица кавказской национальности, один был повыше ростом, где-то 1.85м, одет в дубленку, на втором был надет пуховик, возраст более 30 лет, третий передал пакет черный, увесистый, после чего эти двое поднялись на этаж. Освещение у них было и перед подъездом и внутри. В проходе между 6 и 7 этажами она увидела уже 4 или 5 человек, среди них заметила тех двоих, которых видела ранее. С мужем зашли к себе в квартиру. Через некоторое время подошли сотрудники полиции, поинтересовались, слышали ли они что-либо, действительно, они слышали грохот.

Согласно показаниям, данным ФИО22 №9 на предварительном следствии дата и оглашенным в судебном заседании, дата вечером, заходя в подъезд, она увидела 3 мужчин кавказской национальности, затем к ним подошел четвертый мужчина кавказской национальности, передал одному из них черный полиэтиленовый пакет, довольно тяжелый, и ушел, те трое прошли внутрь. Поднявшись на свой этаж, она на лестничной площадке между 6 и 7 этажами увидела тех же троих мужчин кавказской национальности ...

В судебном заседании ФИО22 №9 подтвердила достоверность этих показаний.

ФИО22 №26 в судебном заседании показала, что в дата году она проживала по адресу: адрес. Весной дата года в дневное время, поднимаясь по лестнице, увидела людей, стоявших на площадке между 6 и 7 этажами, количество людей, уже не помнит, ведь прошло столько лет, вроде, муж сделал им замечание. Вечером, придя из магазина, муж сказал, что кого-то убили, после этого сотрудники полиции провели поквартирный обход.

ФИО22 №27 в судебном заседании показал, что весной дата года, выйдя из лифта, между 6 и 7 этажами заметил стоявших людей, их было двое, они о чем-то разговаривали, на сделанное им замечание, они сказали, что уже уходят. Он прошел к себе в квартиру. Мужчин видел мельком, поэтому их лиц не запомнил, но точно может сказать, что мужчины были не русские, больше он их не видел. Вечером появились сотрудники полиции, прошел слух, что кого-то убили на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Помнит, что после случившегося был поквартирный обход, приходили 2 сотрудника, сказали, что в подъезде убили человека, потом его вызвали в полицию, пытались составить фоторобот.

ФИО22 №28 в судебном заседании показал, что от ФИО6 он слышал о конфликтах, возникших у того с ФИО22 №15 и другими, однако в суть он не углублялся, со слов известно, что в дата году ФИО6 встретился с азербайджанцами, произошла драка, возможно, конфликт возник из-за девушки. В дата года ФИО6 проживал у него в квартире, расположенной по адресу: адрес; он знал, что за ним (ФИО6) следят, хотят отомстить; вечером супруга ФИО6 ФИО22 №4 приехала, чтобы забрать сына, которого она оставляла ФИО6 для общения; где-то в 8-9 часов вечера тот пошел провожать ФИО22 №4 с ребенком, дверь квартиры оставил открытой, минуты через 4 он услышал два хлопка. Выбежав из квартиры, между 1 и 2 этажами увидел лежавшего в крови ФИО6, он заметил, что у ФИО6 отсутствовало пол-уха, на щеке была кровь, ФИО6 был в сознании, жаловался на то, что «немеет» голова. Со слов ФИО22 №4, четверо убежали в сторону улицы адрес

ФИО22 №6 в судебном заседании показал, что в дата году у ФИО6 произошел конфликт с ФИО22 №15, вроде, из-за девушки, во время одной из встреч началась стрельба, ФИО6 из травматического пистолета выстрелил в ФИО22 №15, повредил ухо или губу. Об обстоятельствах конфликта ему известно со слов ФИО6, который после этих событий стал скрываться. В дата года он, ФИО6 и ФИО14 ехали на машине «Ауди», их подрезали два автомобиля, из которых вышли человек 5 азербайджанской национальности и начали стрелять, одного из стрелявших он узнал, это был ФИО22 №15, которого знал раньше; азербайджанцы искали ФИО6, конкретно в него и стреляли.

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, проведенного дата, при осмотре автомобиля марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком №... рус, находящегося в помещении автосервиса ООО адрес расположенного в адрес, на автомобиле обнаружены повреждения: передний бампер отсутствует, на передней левой фаре имеется отверстие, внутри фары на отражателе аналогичное отверстие, вмятины на капоте, отверстие на заднем стекле, вмятина на крышке багажника; при разборе передней левой фары обнаружена резиновая пуля от травматического пистолета; со слов ФИО22 №6, участвовавшего в осмотре, в лобовое стекло был произведен выстрел, поэтому его заменили при ремонте ...

ФИО22 №29 в судебном заседании показал, что как-то в вечернее время, примерно в дата., он и ФИО22 №11 на автомашине, которую он взял у ФИО6, ехали по адрес, им просигналила машина, двигавшаяся сзади, они остановились, из машины выбежали 5 мужчин, лиц не разглядел. Молодой человек, подбежав к его машине, открыл дверь, со словами «это не они», вернулся к своей машине. Он завел двигатель, попытался тронуться с места, в это время разбилось стекло со стороны пассажирского сиденья, возможно, от удара. Какой национальности были молодые люди, сказать не может, из-за акцента предположил, что это «кавказцы». Позже узнал, что ФИО6 погиб в подъезде, из разговора ФИО22 №11 понял, что напали азербайджанцы.

ФИО22 №11 в судебном заседании показал, что он слышал о конфликте с ФИО22 №15 и ФИО8, возникшем из-за того, что ФИО6 стрелял в ФИО8, после чего они искали ФИО6. О конфликте ему рассказал сам ФИО6. Как-то он и ФИО22 №7 ехали на автомашине «Форд Фокус», принадлежащей ФИО6, дорогу им перегородила машина, из которой выбежали человек 5 кавказской национальности, открыв дверь, один спросил: «где ФИО6?», он ответил, что не знает, затем от удара разбилось переднее стекло, они сумели уехать. Потом от ФИО22 №2 узнал, что в ФИО6 стреляли.

ФИО22 №14 в судебном заседании показал, что от ФИО6 он знал о конфликте, возникшем между ним (ФИО6), ФИО22 №15 и ФИО8, со слов ФИО6 известно, что во время встречи те нагрубили ФИО6 и начали стрелять, ФИО6 тоже выстрелил, вроде, конфликт возник из-за девушки. От ФИО22 №2 узнал, что дата в ФИО6 стреляли. С братом ездили в больницу, позже из полиции он забрал вещи ФИО6, но затем по просьбе сотрудников их вернул.

Из показаний ФИО22 №30., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки в судебное заседание, видно, что в начале дата года к нему, оказывающему риэлторские услуги, обратился мужчина по имени ФИО8, попросил найти квартиру в микрорайоне адрес За то, что он нашел однокомнатную квартиру, ФИО8 заплатил 1 тысячу рублей, и остался должен еще 4 тысячи. Странного в поведении ФИО8 он не заметил, как-то ФИО8 подъезжал на иномарке черного цвета, с тонированными стеклами, через неделю после встречи он звонил ФИО8, интересовался, когда вернет оставшуюся сумму, тот сказал, что лежит в больнице, деньги отдаст позже, после этого телефон ФИО8 стал недоступен. В начале дата года ему позвонила хозяйка квартиры, спросила: «где клиент?», он ответил, что не знает, хозяйка сообщила, что клиент пропал, и деньги не заплатил ...

ФИО22 №31 в судебном заседании показал, что ФИО6 видел пару раз, лично не общался, со слов друзей известно, что между ФИО6 и ФИО22 №15 возник конфликт, причину конфликта не помнит, так как прошло много времени, знает, что была стрельба, ФИО6 стрелял в ФИО22 №15, после чего ФИО22 №15 лежал в больнице.

ФИО22 №13 в судебном заседании показал, что в дата года брат ФИО22 №15 не находился в больнице, насчет конфликта ему ничего неизвестно.

В связи с существенными противоречиями судом принято решение об оглашении показаний, данных свидетелем на предварительном следствии.

Из протокола допроса ФИО22 №13 от дата видно, что в начале дата года ему на мобильный телефон позвонил двоюродный брат ФИО22 №15 и попросил приехать в больницу. В ходе разговора, состоявшегося в больнице, ФИО22 №15 и ФИО8 рассказали, что они поехали переговорить на адрес где на них напали, обстреляли, в ФИО8 выстрелили из травматического пистолета в голову, ФИО22 №15 попали в спину, лицо, ноги, на встречу ФИО22 №15 с ФИО8 ездили на машине «Пежо407», машину также обстреляли, позже эту машину он отогнал в гараж. В последующем от знакомых он слышал про ФИО6, имевшего прозвище «беспредельщика», который участвовал в той встрече, когда обстреляли ФИО22 №15 и ФИО8. С ФИО6 он виделся несколько раз, но знаком не был ...

В судебном заседании ФИО22 №13 заявил, что не помнит таких показаний.

Показания свидетеля, данные в суде, неосновательны и опровергаются материалами дела, исследованными судом.

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в адрес дата в 3ч. 20мин., на перекрестке адрес был выстрел из пневматического оружия, в связи с чем на место происшествия была направлена оперативная группа ...

дата при осмотре автомобиля марки «Пежо 407» черного цвета с государственным регистрационным знаком №... рус, находящегося в помещении гаражно-потребительского кооператива «Прима», расположенного по адресу: адрес на автомобиле обнаружены следующие повреждения: на заднем стекле - круглые отверстия, заднее стекло разбито, на лобовом стекле имеются 3 отверстия, оба задних фонаря разбиты, на крышке багажника вмятина, правое зеркало заднего вида выпало из крепления, свисает на проводах; под правым передним сиденьем обнаружена резиновая пуля черного цвета цилиндрической формы, на пороге передней двери автомобиля обнаружены сухие наслоения бурого цвета ...

В связи с чем суд не сомневается в правдивости показаний, данных ФИО22 №13 на предварительном следствии, поскольку эти показания отвечают фактическим обстоятельствам дела.

ФИО22 №32 в судебном заседании показала, что лет десять назад она познакомилась с парнем по имени ФИО8, которого в последний раз видела лет 6-7 назад, в то же время парень по имени ФИО22 №15 общался с её знакомой.

ФИО22 №33 в судебном заседании показал, что дата он находился на рабочем месте в адрес, в то время исполнял обязанности начальника уголовного розыска, ФИО21 .... Около 22 часов из дежурной части поступило сообщение о совершении преступления на адрес, он выехал на место, потом подъехал ФИО21. В подъезде полусидел мужчина, у него было ранение в голову, с ним он не разговаривал, узнав от сотрудников подробности, доложил руководству и уехал. Установив данные о пострадавшем, о наличии огнестрельного ранения, направил материал на экспертизу, позже материал перенаправил в МВД. В последующем выяснилось, что был конфликт между лицами армянской и азербайджанской национальности. В расследовании принимал участие ФИО21, после того, как на него пало подозрение, ФИО21 обратился к нему за советом, он предложил уволиться. ФИО21 уволился из органов по собственному желанию.

Из показаний ФИО22 №34., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки последнего, данных на следствии дата, следует, что он проживает по адресу: адрес. дата с девушкой стоял на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, видел, как по лестнице поднялись 2 мужчин кавказской национальности, определил по цвету волос, форме лица и носа, один был высокий, второй ростом пониже, по лестнице поднялись на чердак, на его вопрос «что делают», пояснили, что они сотрудники уголовного розыска, украли сумочку, они её ищут. В это время по лестнице поднялся ещё один мужчина кавказской внешности, высокий, худощавый, и тоже поднялся на чердак, минут через 30 мужчины спустились, вышли из подъезда, сели в припаркованную поблизости машину «Лада Приора» и уехали. На следующий вечер, выйдя из квартиры около 23 часов, увидел, что люк, ведущий на чердак, открыт, оттуда доносились шум, топот. Дед, закрывавший дверь, крикнул «кто там лазает», после чего шум стих. Вернувшись минут через 15 домой, дед ему рассказал, что поймал мужчину, похожего на кавказца, спустившегося с чердака, тот показал ему какое-то удостоверение. дата около 23 часов, возвращаясь домой, услышал стук, увидел, как 5 мужчин кавказской национальности выбежали из подъезда и побежали в сторону адрес. Затем резко выехала машина ВАЗ 2115 и поехала за мужчинами, зайдя домой, видел, как к подъезду адрес подъехала машина «скорой помощи» ...

Будучи допрошенным дата ФИО22 №10 дополнил, что в дата году ему предъявили для опознания фотографии мужчин, в одном из них он опознал ФИО22 №15; тот очень был похож на мужчину, которого он видел в конце дата года в подъезде своего дома (адрес); похож был по телосложению, росту, чертам лица ...

По показаниям ФИО22 №35 не явившейся в суд, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в дата года она познакомилась с армянином ФИО6 ФИО6, общение проходило как по телефону, так и лично. Она знала, что у ФИО6 был автомобиль «Форд Фокус», где-то в середине дата года он стал скрываться от кого-то, из-за чего они реже виделись, он звонил с телефона с засекреченного номера. дата она легла спать. Наутро обнаружила пропущенный звонок от ФИО6, он звонил около 3 часов ночи, перезвонила, но он не ответил. От подруг узнала, что ночью между азербайджанцами и армянами произошла «потасовка». Последний раз она видела ФИО6 дата. В тот день она была на отдыхе в адрес. За ней заехал ФИО6 на автомобиле ВАЗ 21114 под управлением ФИО22 №14, также в салоне был парень по имени ФИО15 Она поговорила с ФИО6 на отвлеченные темы, и он уехал. дата она узнала о смерти ФИО6. Её подруга ФИО16 встречалась с азербайджанцем по имени ФИО22 №15, она была знакома с ФИО22 №24, с которым сложились приятельские отношения, слышала о ФИО22 №13, ФИО22 №12, но знакома с ними не была, была знакома с мужчиной по имени ФИО17 ...

Показания потерпевшего, свидетелей об имевших место событиях подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам дела, поэтому признаны объективными и взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора подсудимого, иной заинтересованности в исходе дела, не установлено. Также не установлено данных, указывающих на применение следствием в отношении потерпевшего и свидетелей недозволенных приемов.

В ходе судебного разбирательства свидетели ФИО22 №1 ФИО22 №36 ФИО22 №17, ФИО22 №22, утверждавшие на предварительном следствии о причастности подсудимого к совершению преступлений, изменили показания либо отказались от изобличающих показаний, ссылаясь на применение к ним недозволенных методов ведения следствия.

ФИО22 №1 в судебном заседании показал, что изобличающие ФИО21, приходящегося ему родственником, показания, он дал под давлением сотрудников полиции, фактически ФИО21 на месте преступления не было. О произошедшем ему рассказали сотрудники полиции, по их просьбе и под давлением он дал показания, в которых оговорил ФИО21. Конфликт с братьями ФИО21, ФИО22 №37, ФИО22 №15, ФИО22 №24 возник из-за совместного бизнеса, они владели автосервисом, магазинами, но братья его обманули. Помочь ему вернуть автосервис пообещал ФИО22 №19 при условии, что он даст показания против братьев и познакомил его с оперуполномоченным ФИО18, имевшим, как он объяснил, «хорошие» связи. Однако суд он проиграл, тогда ФИО18 стал настаивать, чтобы он не отказывался от показаний, данных против братьев ФИО21, обещая в противном случае подбросить наркотики. Про убийство ФИО6 ему известно со слов ФИО22 №19 и ФИО18

ФИО22 №1 подтвердил показания, данные на следствии дата ... и дата ... оглашенные в судебном заседании по ходатайству защиты, в которых он показал, что о стрельбе в ФИО22 №15 узнал от сотрудников полиции, со слов ФИО22 №15, в него стрелял армянин, позже ему рассказали, что по слухам армянина убили азербайджанцы. В последующем он поддержал ФИО22 №19, который хотел отомстить ФИО21 из-за возникшей конфликтной ситуации и свел его с сотрудником полиции ФИО18, который объяснил, какие нужно дать показания и попросил найти других родственников, готовых оговорить братьев ФИО21.

Между тем из показаний, данных ФИО22 №1 дата на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с возникшими противоречиями, следует, что в Азербайджане проживает его родной брат, у которого 5 сыновей: ФИО22 №37, ФИО22 №24, ФИО22 №15, ФИО21, ФИО19, проживающие в адрес. С дата. он занимается бизнесом, заимел автосервис адрес магазин адрес которые были оформлены на тещу ФИО22 №22. Магазин арендовал ФИО22 №24 в автосервисе ему помогал ФИО22 №15. Позже ему стало известно, что магазином и автосервисом мошенническим путем завладел ФИО22 №24 и переоформил их сначала на жену ФИО21, потом на жену ФИО22 №37 По этому поводу он обращался в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело. В дата года, приехав в автосервис, застал ФИО22 №24, со слов которого, в ходе драки ФИО22 №15 расстреляли армяне из травматического пистолета. Приехав в квартиру, в которой находились ФИО22 №15 и его друг ФИО20 увидел, что лица и тела обоих были перебинтованы. Как рассказал ФИО22 №15, они встретились с армянином, вроде, из-за девушки, однако тот пришел на встречу с толпой, люди расстреляли ФИО22 №15 и ФИО20 из травматического пистолета. ФИО21 посоветовал обратиться в полицию, но ФИО22 №37 отговорил писать заявление в полицию, сказал, что нужно найти армянина и убить, чтобы армяне поняли, с кем связались. ФИО22 №37 дал указание ФИО22 №24 и ФИО21, работавшим в то время в правоохранительных органах, найти армянина. ФИО22 №37 ФИО22 №15, ФИО21, ФИО22 №24 почти каждый день встречались в автосервисе, обсуждали, как найти армянина, поскольку тот скрывался. В поисках армянина братья на различных машинах ездили по городу. В один из приездов в автосервис он узнал, что была перестрелка на адрес, в ней участвовали ФИО22 №37 ФИО22 №24 и ФИО22 №15, которые стреляли в армянина из травматического пистолета, но не попали. дата ФИО22 №37, ФИО22 №15, ФИО22 №24, ФИО21 в очередной раз собрались в автосервисе. ФИО22 №37 рассказал ему, что армянин, который расстрелял ФИО22 №15 и ФИО20 находится в больнице в тяжелом состоянии. ФИО21 сказал «зачем, я же говорил, никаких ножей, надо было бить и все; что будет, если армянин умрет», ФИО22 №37 ответил «молчи, все сделано правильно». Со слов братьев ФИО21 ему стало известно следующее. ФИО21 по своим связям установил местонахождение армянина, который находился по адрес. дата на машине ФИО22 №37 ФИО22 №15, ФИО22 №24 и ФИО20 приехали к тому дому. ФИО22 №37 и ФИО22 №24 поднялись на чердак и наблюдали за армянином. ФИО22 №15 и ФИО20 дожидались в машине. Увидев, что армянин проводил девушку с ребенком, ФИО22 №15 и ФИО20 вслед за ним зашли в подъезд, ФИО22 №37 и ФИО22 №24 тем временем спустились по лестнице навстречу армянину. ФИО22 №24 произвел один выстрел из травматического пистолета в голову армянина. ФИО22 №37 и ФИО22 №15 с помощью ножа отрезали армянину ухо и язык, ФИО20 держал армянина. ФИО22 №37 ФИО22 №24 ФИО22 №15, ФИО21 доверяли ему, поэтому рассказали обо всем. Сразу он не обратился в правоохранительные органы, так как боялся расправы со стороны братьев ФИО21. дата в суде он дал показания против ФИО22 №15, ФИО22 №24 ФИО22 №37 ФИО21, после чего ему стали поступать угрозы убийством. Он боится за свою жизнь, за жизнь близких; он готов подтвердить эти показания, но просит принять меры государственной защиты ...

В ходе допроса дата ФИО22 №1 дополнил, что в убийстве армянина помимо ФИО22 №37, ФИО22 №15, ФИО22 №24 ФИО20 участвовал ФИО22 №16, который нанес удары армянину рукой в живот или спину ...

В судебном заседании ФИО22 №1 отказался от этих показаний, ссылаясь на оказанное давление.

Схожая ситуация возникла при допросах ФИО22 №36 ФИО22 №17, ФИО22 №22

ФИО22 №36 в судебном заседании показал, что уличающие ФИО21, приходящегося ему двоюродным братом, показания дал под давлением сотрудников полиции, он оговорил ФИО21. Об обстоятельствах дела ему неизвестно. Со слов отца ФИО22 №1 знает о нападении на брата ФИО22 №15, потом от сотрудников полиции узнал, что нападение совершил ФИО6. Показания против братьев ФИО21 дал по настоянию отца и сотрудника полиции ФИО18 они сказали «дай нужные показания, ведь братья отобрали имущество, так мы их накажем».

В связи с наличием существенных противоречий суд огласил показания, данные свидетелем на предварительном следствии.

При допросе дата ФИО22 №36 показал, что ФИО22 №1 приходится ему родным отцом, в дата году он поменял фамилию с ФИО22 №23 на ФИО22 №23. В дата года он частенько наведывался в автосервис адрес принадлежащий отцу, где встречался с двоюродными братьями ФИО22 №37, ФИО22 №15, ФИО22 №24 ФИО21. В один из дней дата года, будучи в автосервисе, ФИО22 №24 рассказал, что возле адрес на ФИО22 №15 и ФИО20 напали армяне и расстреляли из травматического оружия, тот находится в плохом состоянии. На следующий день в автосервис подошли ФИО21, ФИО22 №24 ФИО22 №37, отец и он. ФИО22 №37 сказал ФИО22 №24 и ФИО21, что нужно найти армянина и убить. ФИО21 предложил прежде обратиться в правоохранительные органы, но ФИО22 №37 заявил, что никаких заявлений, надо проучить армянина. Через несколько дней, придя в автосервис, застал ФИО22 №37, ФИО22 №24, ФИО21, ФИО20, которые обсуждали план поиска армянина, по разговору он понял, что армянина зовут ФИО6. ФИО22 №37 дал указание ФИО21, который являлся сотрудником полиции, найти ФИО6 по своим связям. На следующий день в автосервисе он встретился с ФИО22 №37, ФИО22 №24 ФИО22 №16, из разговора понял, что накануне они нашли ФИО6, но тому удалось скрыться. Со слов ФИО22 №24 разъезжая на автомобиле вместе с ФИО22 №15 и ФИО22 №16, они нашли ФИО6, стреляли в него из травматического пистолета, но ФИО6 убежал. Ему известно, что у ФИО22 №37 и ФИО21 были травматические пистолеты, у ФИО22 №24 – боевой пистолет. Вечером он снова пришел в автосервис, ФИО21 передал ФИО22 №37 фрагмент листа с адресом и фотографию ФИО6, ФИО22 №37 отдал лист и фото ФИО22 №16 со словами, чтобы тот пошел по указанному адресу и выяснил, во сколько ФИО6 приходит домой, это было дня за 2-3 до убийства ФИО6. Примерно через день-два он опять пришел в автосервис, ФИО22 №37 ФИО22 №24 ФИО22 №15, ФИО20 ФИО22 №16, ФИО7 обговаривали план убийства ФИО6. ФИО22 №37 с ФИО22 №24 должны зайти в подъезд дома, где проживал ФИО6, и на последнем этаже ждать звонка от ФИО22 №16, который сообщит, когда ФИО6 войдет в подъезд, за ФИО6 в подъезд должны зайти ФИО22 №15 и ФИО20 а ФИО22 №37 и ФИО22 №24 должны тем временем спуститься навстречу ФИО6. Через день или два он, отец, ФИО22 №37 ФИО22 №24, ФИО22 №15 были в автосервисе, подошел ФИО21, был взволнован, сказал, что ФИО6 находится в больнице в тяжелом состоянии. Об обстоятельствах нападения на ФИО6 рассказал ФИО22 №15 : в вечернее время ФИО22 №37 ФИО22 №24, ФИО22 №15, ФИО20 ФИО22 №16 на автомобилях подъехали к дому, в котором проживал ФИО6. ФИО22 №24 и ФИО22 №37 вошли в подъезд, поднялись на чердак и оттуда вели наблюдение, со слов ФИО22 №24 когда поднимались по лестнице, то он показал служебное удостоверение, возможно, кому-то из жильцов. Он знал, что у ФИО22 №24 с собой был травматический пистолет, у ФИО22 №15 – охотничий нож. После того, как ФИО6 проводил женщину с ребенком до двери подъезда, ФИО20 и ФИО22 №15 забежали в подъезд. Тем временем ФИО22 №24 и ФИО22 №37 спустились на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, где уже находились ФИО6, ФИО20 и ФИО22 №15. ФИО20 нанес ФИО6 удар кулаком в лицо, тот упал, тогда ФИО22 №37 ФИО22 №15, ФИО22 №24 ФИО20 начали наносить удары руками и ногами по различным частям тела ФИО6. Затем ножом ФИО22 №37 отрезал ФИО6 ухо, а ФИО22 №15 отрезал язык. ФИО22 №24 произвел выстрел ФИО6 из травматического пистолета в область головы. После чего они выбежали из подъезда и уехали. Ранее он не давал таких показаний, так как боялся, ведь ФИО21 и ФИО22 №24 работали в полиции, его могли убить ...

При допросе дата ФИО22 №36 показал, что дата через социальную сеть «одноклассники» ему пришло сообщение от ФИО22 №24 «месть и смерть приближается». Он уверен, что ФИО22 №24 написал из-за того, что он дал показания, изобличающие братьев ФИО21. Он опасается за свою жизнь, за жизнь близких. Также дополнил, что, возможно, к дому, где убили ФИО6, приезжал ФИО21, но участия в убийстве не принимал. Это ему известно со слов ФИО22 №15, ФИО22 №24 ФИО22 №37. Он точно знает, что ФИО21 находился в автосервисе в ходе планирования убийства ФИО6 и установил по своим связям, где скрывался ФИО6 (...

При дополнительном допросе дата ФИО22 №23 объяснил причину расхождений в показаниях, данных при допросе и на очных ставках, тем, что в его адрес от ФИО21 поступали угрозы, кроме того из-за волнения он мог что-то перепутать ...

Будучи допрошенным дата, ФИО22 №36 показал, что оговорил братьев ФИО21 в результате психологического давления, оказанного сотрудником полиции ФИО18 ...

В судебном заседании ФИО22 №36. отказался от показаний, изобличающих ФИО21, ссылаясь на применение к нему следствием запрещенных приемов.

ФИО22 №17 в судебном заседании показал, что в дата года его не было в адрес, он находился в Азербайджане, поэтому о происшедших событиях ему неизвестно, на предварительном следствии его допрашивали под псевдонимом «ФИО22 №8», дал показания под давлением сотрудника полиции ФИО18, пообещавшего денежное вознаграждение.

С целью устранения возникших противоречий судом по ходатайству гособвинителя были оглашены показания, данные на предварительном следствии ФИО22 №17 (допрошен под псевдонимом ФИО22 №17

При допросе дата ФИО22 №17 показал, что дата около 22-23 часов, находясь возле адрес, услышал хлопок на нижних этажах подъезда адрес, в это же время из подъезда №... выбежало 5 мужчин, среди них ФИО22 №37, ФИО22 №24 ФИО22 №15 и ФИО22 №16, фамилию которого не знает. ФИО22 №37 был одет в матерчатый плащ черного цвета, на голове кепка черного цвета, ФИО22 №15 – в спортивную куртку черного цвета, ФИО22 №24 – в классическую кожаную куртку коричневого цвета, ФИО22 №16 – в спортивную матерчатую куртку темного цвета, на голове спортивная шапка черного цвета с серой полоской. С ФИО9 был ещё мужчина кавказской национальности, которого не знал, приметы не запомнил, на вид 20-25 лет, коренастый, одет в матерчатую куртку. ФИО22 №16 сел в автомобиль иностранного производства, ФИО22 №15, ФИО22 №37 ФИО22 №24 и незнакомый мужчина – в автомобиль ВАЗ 2115, за рулем сидел мужчина кавказской национальности, среднего телосложения, на вид 30-35 лет ...

При допросе дата ФИО22 №17 заявил, что показания в отношении братьев ФИО21, причастных к убийству армянина, дал по указанию сотрудника уголовного розыска ФИО18 с которым встречался в один из дней дата года, пообещавшего за это 300 тыс.руб. От получения денег он отказался, так как о преступлении ничего не знал, но согласился подойти в следственный комитет, где и подписал, не читая, какие-то документы ...

В судебном заседании ФИО22 №17 придерживался показаний о том, что об убийстве армянина ему неизвестно, под давлением сотрудника полиции ФИО18 дал нужные следствию показания.

ФИО22 №22 в судебном заседании показал, что по факту убийства ФИО6 ему неизвестно, т.е. он не знает подробности совершения этого преступления. В дата году он находился в Москве, где занимался фасадными работами по трудовому договору. О событиях дата года ему рассказали сотрудники полиции в дата году.

Вместе с тем, на предварительном следствии дата ФИО22 №22 (допрошенный под псевдонимом ФИО22 №22 показал, что в конце дата года, приехав в автосервис адрес отремонтировать машину, застал ФИО22 №37 ФИО22 №15, ФИО21. ФИО22 №37 попросил его подъехать в 21 часу к дому, расположенному по адрес, где будет находиться ФИО21, он все объяснит, по словам ФИО22 №37, в указанном месте будут разборки с армянами. Около 21-22 часов он подъехал к этому дому по адрес, напротив последнего подъезда дома увидел ФИО21, возле него стояли 5-6 лиц кавказской национальности. Подойдя к нему, ФИО21 указал место, где он должен стоять. Показав рукой на подъезд, номер не помнит, сказал, что в нем ребята должны расправиться с армянином и ФИО21 вернулся к лицам кавказской национальности, он же остался стоять на том месте. Он простоял около часа, ФИО21 находился там же. Затем он услышал грохот со стороны подъезда, на который указывал ФИО21, и из подъезда выбежали ФИО21 ФИО22 №37, ФИО22 №24, ФИО22 №15, ФИО22 №16, мужчина и побежали по направлению машин. Он побежал в сторону улицы ФИО22 №16. Куда ушел ФИО21, не видел. Позже узнал, что ФИО22 №37 ФИО22 №24 ФИО22 №15, ФИО22 №16 и мужчина пристрелили из пистолета армянина, который умер ...

При допросе дата ФИО22 №22 показал, что ранее он давал показания, изобличающие братьев ФИО21 и иных лиц, совершивших нападение на ФИО6 в подъезде дома по адресу: адрес, под псевдонимом «ФИО22 №22», так как опасался за свою жизнь. При допросе в адрес ему пришлось отказаться от этих показаний из-за того, что приходили незнакомцы, представлялись друзьями ФИО21 и требовали отказаться от показаний. Однако он подтверждает ранее данные показания. Дополнил, что никто к нему не обращался с просьбой оговорить братьев ФИО21; изобличающие ФИО21 показания он дал добровольно, без принуждения ...

Произведенный дата допрос ФИО22 №22 был зафиксирован на пленку. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи ... видно, что ФИО22 №22 добровольно и свободно, без принуждения, показывает о событиях дата, участником которых он стал.

В ходе проведенной дата проверки показаний на месте, ФИО22 №22 сообщил об обстоятельствах, предшествовавших нападению на ФИО6, и об обстоятельствах, происшедших возле подъезда адрес, о действиях лиц, задействованных в нападении. По окончании следственного действия, после ознакомления с протоколом, оформленным в соответствии с требованиями норм УПК РФ, от участвующих лиц, в том числе ФИО22 №22, замечаний, возражений, иных заявлений не поступило. Данное обстоятельство доказывает, что с показаниями, изложенными в протоколе следственного действия, ФИО22 №22 был согласен ...

В судебном заседании ФИО22 №22 отказался от этих показаний, мотивировав отказ оказанным на него следствием воздействием.

Поскольку в ходе судебного процесса свидетели ФИО22 №1 ФИО22 №36., ФИО22 №17, ФИО22 №22 отказались от первоначальных показаний, утверждая, что в ходе проведения следственных действий сотрудниками правоохранительных органов на них оказывалось психологическое давление, то в целях всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела, учитывая положения статьи 144 УПК РФ, обращения указанных лиц были направлены для проверки в следственный комитет.

По результатам проверки дата следователем СО по адрес ФИО2 с приведением убедительных мотивов принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту из-за отсутствия состава преступления. Постановление вступило в законную силу. Подвергать сомнению выводы, содержащиеся в постановлении, считать проведенную проверку неполной, оснований не имеется.

С учетом изложенного, за основу судом взяты показания, данные свидетелями на предварительном следствии, в которых они изобличали подсудимого, поскольку эти показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, конкретны, логичны, детально дополняемы, содержат сведения, неизвестные следствию, сообразуются с собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом выше, и суд не сомневается в их достоверности.

По ходатайству защиты, утверждавшей о непричастности ФИО21 к совершению преступлений, суд допросил в качестве дополнительных свидетелей ФИО22 №18, ФИО22 №20, ФИО22 №21, свидетель №38 свидетель №39 ФИО22 №16, ФИО22 №24

ФИО22 ФИО22 №18 в судебном заседании показал, что его супруга приходится родственницей супруги ФИО22 №37. дата произошло его знакомство с родным братом ФИО22 №37 - ФИО22 №15, тот был перебинтован, еле передвигался, как объяснили, ФИО22 №15 избили в адрес Позже он, будучи сотрудником отдела по борьбе с экономическими преступлениями, получил ориентировку, что разыскивается ФИО22 №15 по подозрению в убийстве. В дата году ФИО22 №37 попросил его присмотреть за автосервисом «Аврора», так как у него начались судебные тяжбы с родственником ФИО22 №1 по поводу имущества. Ему известно, что ФИО22 №1 требовал половину автосервиса, обещая дать показания о непричастности братьев ФИО21 к убийству.

ФИО22 №20. показал, что в дата годах, работая администратором на автомойке адрес встречался с ФИО21, приезжавшим помыть машину. Что происходило в дата года, помнит смутно, в то время он также работал на мойке, отдельных помещений там не было, поэтому ФИО21 не имели возможности собираться в полном составе.

ФИО22 №21. показал, что ФИО22 №37 был его другом, какое-то время у них был совместный бизнес; он приезжал в автосервис, где встречался с родственниками ФИО22 №37, в том числе с ФИО22 №1, отношения с которым сложились довольно сложные, из-за имущественного спора, возникшего между ФИО22 №37 и ФИО22 №23. ФИО22 №23 высказывал угрозы в его адрес, также угрожал ФИО22 №37 ФИО21. Последнего обещал «посадить».

свидетель №38 показал, что ФИО21 приходится ему племянником. В дата года он приехал в адрес, встретился с ФИО22 №1, тот рассказал, что в подъезде убили армянина. В конце дата года ФИО22 №23 вновь навестил его, был агрессивным, сказал, что проиграл все суды, он предложил помочь в решении имущественных споров, но ФИО22 №23 продолжал твердить «я им отомщу, посажу их».

свидетель №39 показал, что о событиях, произошедших в дата году, ему неизвестно. Он не знает, что в его племянника ФИО22 №15 стреляли. Со слов ФИО22 №1 знает, что того заставили сотрудники полиции оговорить братьев ФИО21 из-за имущественного спора.

ФИО22 №16 показал, что в дата году он работал в автосервисе адрес автослесарем. С ФИО22 №1 у него сложились неприязненные отношения из-за имущественного спора. Насчет убийства ФИО6 пояснить не может, не знает.

ФИО22 №24 (родной брат подсудимого) показал, что с дата гг. он работал в автосервисе, в дата году там был сделан ремонт, были расширены помещения, в дата ФИО21 бывал в автосервисе нечасто, так как был занят на работе. О событиях, произошедших дата, ему неизвестно, в то время он был в адрес Преследованием ФИО6 не занимался.

Анализ показаний перечисленных свидетелей указывает на то, что данные лица не обладают информацией, связанной непосредственно с убийством ФИО6, т.е. с событиями, произошедшими дата.

Утверждения свидетелей о том, что ФИО22 №1 оговорил братьев ФИО21 из-за имущественного спора несостоятельны, проверялись как в судебном заседании, так и сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверок, инициированных судом, и подтверждения не нашли. Показания, в которых свидетели, приходящиеся подсудимому либо родственниками, либо друзьями, пытаются выгородить подсудимого, обусловлены стремлением помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Как показал в суде подсудимый ФИО21 он не мог по собственной инициативе проводить розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО6.

Показания ФИО21 необоснованны.

Согласно материалам дела, ФИО21 будучи ... адрес, владел навыками оперативной деятельности, имел доступ к различного рода информации, исходя из функциональных обязанностей, занимался агентурно-оперативной работой, разработкой лиц, чем он и воспользовался с целью определения местонахождения ФИО6.

Показания ФИО21 о том, что в момент убийства ФИО6 он находился в другом месте, опровергаются показаниями очевидца ФИО22 №22, данными на предварительном следствии, признанными достоверными, в которых он в деталях обрисовал события, произошедшие возле дома, в одном из подъездов которого был убит ФИО6. По показаниям ФИО22 №22, именно ФИО21 указал ему место, где он должен был стоять; показав на подъезд, сказал, что в нем ребята должны расправиться с армянином и сам находился поблизости. В ходе проверки показаний ФИО22 №22 подтвердил правдивость ранее данных показаний, т.е. свободно, непринужденно рассказал о тех обстоятельствах, очевидцем которых он стал. В связи с тем, что в последующем ФИО22 №22 отказался от показаний, заявив об оказанном на него следствием давлении, проводилась проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов отказано ввиду неподтверждения фактов, сообщенных ФИО22 №22. Вследствие чего суд не сомневается в достоверности показаний, в которых ФИО22 №22 изобличает ФИО21 в совершении преступления. Ссылка ФИО21 в обоснование довода о нахождении в момент убийства в другом месте на детализацию телефонных разговоров, несостоятельна. В детализации приведены лишь данные о соединениях абонента (времени, продолжительности разговора). Вместе с тем, бесспорных доказательств, указывающих на то, что в момент убийства именно ФИО21, будучи в другом месте, вел телефонные разговоры, материалы дела не содержат. Детализация позволяет определить местоположение источника (мобильного телефона), однако она не позволяет достоверно установить местонахождение владельца телефона (к примеру, телефон запеленгован в одном месте, в то время как его владелец находится в прямо противоположном), поэтому безусловным доказательством места нахождения человека не является.

Как показал в суде ФИО21 ФИО6 не стрелял в его брата ФИО22 №15, поэтому неприязни или мести он к ФИО6 не испытывал.

Показания подсудимого в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, дата на перекрестке улиц адрес произошла стрельба, сообщение об этом зарегистрировано в дежурной части адрес ... дата по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.213 УК РФ, как отражено в постановлении, неизвестные лица, грубо нарушая общественный порядок, покой граждан, проявляя явное неуважение к обществу, с применением травматического оружия, причинили телесные повреждения ФИО22 №15 и ФИО12 ... Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось ввиду неустановления лица. Постановления следователей о приостановлении производства по делу отменялись органом прокуратуры. дата вынесено очередное постановление о приостановлении производства по делу ввиду неустановления лица, совершившего преступление.

По показаниям ФИО22 №6 (знакомого ФИО6), ФИО6 рассказал ему о том, что стрелял в ФИО22 №15, через некоторое время, когда он с ФИО6 ехали в машине «Ауди», им перегородила дорогу другая машина, из неё выбежали лица азербайджанской национальности, начали стрелять, в одном из нападавших он узнал ФИО22 №15. Показания ФИО22 №6 согласуются с протоколом осмотра машины, на которой выявлены механические повреждения, также найдена пуля. ФИО22 №29, ФИО22 №11 подтвердили, что после конфликта, произошедшего между ФИО6 и ФИО22 №15, ФИО6 скрывался, как-то они ехали на машине, принадлежащей ФИО6, их остановили, подбежали лица кавказской национальности, из заданных вопросов поняли, что искали они ФИО6, тогда им удалось уехать. О конфликтной ситуации, возникшей у ФИО6 с азербайджанцами, из-за чего тот вынужден был скрываться, опасаясь мести, упоминал в своих показаниях и ФИО22 №28. По показаниям ФИО22 №13 данным на следствии, признанным достоверными, из разговора, состоявшегося в больнице с ФИО22 №15, он понял, что в районе адрес на него (ФИО22 №15) напали, обстреляли, также обстреляли машину, позже слышал, что участвовал в той встрече, когда обстреляли ФИО22 №15, ФИО6. На машине, о которой упоминал ФИО22 №13, обнаружены механические повреждения, также была найдена резиновая пуля, что нашло отражение в протоколе осмотра машины. В последующем ФИО22 №15, ФИО22 №16, ФИО21, лица ФИО10, ФИО11 ФИО12 вступили в сговор с целью убийства ФИО6 из личной неприязни, мести. дата ФИО6 был убит. В данном случае в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ мотив преступления установлен.

По мнению защиты, по убийству ФИО6 уголовное дело в отношении ФИО21 не возбуждено, следовательно, он неправомерно привлечен к уголовной ответственности.

Довод защиты безоснователен.

Как видно из материалов дела, дата по факту насильственной смерти ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ ... При наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, относящегося к делам публичного обвинения, следователем в пределах компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, было принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, т.е. положения ст.146 УПК РФ соблюдены. В ходе производства предварительного следствия была установлена причастность к совершению преступления ФИО21 в связи с чем ему было предъявлено обвинение. Действия, инкриминируемые ФИО21 являлись составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, самостоятельное преступление не образовывали, поэтому по смыслу закона выносить второе постановление о возбуждении уголовного дела не требовалось. дата ввиду выявления нового преступления, в совершении которого подозревался ФИО21 следователем принято решение о возбуждении против него уголовного дела по ч.3 ст.285 УК РФ ... В соответствии со ст.153 УПК РФ эти дела соединены в одно производство ... В данном случае нормы закона соблюдены, нарушений прав ФИО21 не допущено и оснований для признания этих процессуальных документов недопустимыми доказательствами не усматривается.

По соображениям защиты, был нарушен закон при выделении уголовного дела.

Вопреки доводу защиты, по факту убийства ФИО6 было возбуждено уголовное дело. В связи с установлением причастности к совершению преступления конкретных лиц произведено выделение материалов из уже имеющегося уголовного дела. Выделение материалов произведено в соответствии с требованиями статей 154, 155 УПК РФ. О выделении уголовного дела следователем вынесено постановление, в котором содержится указание на материалы, подлежащие выделению в новое дело, подлинность материалов была заверена в установленном законом порядке.

По мнению защиты, ссылка на утерянные вещественные доказательства, являющиеся основными по делу, недопустима.

Довод защиты несостоятелен.

Из материалов дела следует, что в ходе многочисленных осмотров мест происшествия изъяты предметы, признанные в последующем вещественными доказательствами.

Из рапорта руководителя 1 отдела по расследованию особо важных дел адрес ФИО3, составленного дата, видно, что в ходе предварительного следствия часть вещественных доказательств, в том числе металлический предмет, предмет из материала, похожего на резину, и другие, была утеряна ...

В связи с чем была проведена служебная проверка, по результатам которой дата следователем по расследованию особо важных дел адрес ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях должностных лиц состава преступления ...

Как отмечено в постановлении, все изъятые предметы были осмотрены и направлены для проведения соответствующих экспертиз (молекулярных, баллистических), т.е. все предметы явились объектами экспертных исследований, заключения экспертов приобщены к материалам дела, утеря в последующем некоторых вещественных доказательств не повлияла на ход следствия. Суд расценивает приведенные в постановлении мотивы убедительными.

Как показал в судебном заседании ФИО5 адрес), все предметы, изъятые при расследовании, хранились в специальной камере для хранения вещественных доказательств, по факту того, что некоторых предметов не оказалось в наличии, проводилась проверка.

Материалами дела подтверждено, что по предметам, в том числе предметам, извлеченным из трупа ФИО6, а также обнаруженным в подъезде, где произошло убийство, в установленном законом порядке назначены экспертизы (молекулярно-генетические, баллистические). Предметы поступили к экспертам, где были подвергнуты исследованиям, непосредственно изучив эти объекты, эксперты сформулировали свои выводы в заключениях, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. С заключениями экспертов были ознакомлены подсудимый и защитник, при этом замечаний, возражений, иных ходатайств не высказали. В конкретной ситуации суд не усматривает нарушений законности, ущемления прав участников процесса.

По утверждению защиты, смерть ФИО6 могла наступить из-за врачебной ошибки.

Довод защиты в этой части проверялся в ходе предварительного следствия и подтверждения не нашел. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО6 наступила от проникающего ранения черепа и развившегося в результате осложнения в виде отека, дислокации головного мозга. Заключение экспертов мотивировано и у суда нет оснований ставить под сомнение однозначный вывод экспертов о причине смерти ФИО6.

Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, признанных относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволила суду сделать вывод о виновности ФИО21 в совершении преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО21 занимая должность ..., злоупотребил должностными полномочиями. Будучи осведомленным о намерении лиц, с которыми его связывали родственные узы, убить ФИО6, он из личной заинтересованности проявил бездействие, умышленно не исполнив свои обязанности по пресечению преступления, что объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями. Зная о намерении лиц лишить жизни ФИО6, ФИО21 вступил с ними в преступный сговор; по указанию одного из соучастников, воспользовавшись служебными полномочиями вопреки интересам службы, установил местонахождение ФИО6, т.е. адрес квартиры, где тот скрывался; передал эти данные сообщникам; в последующем, находясь вместе с ними в помещении автосервиса, принимал активное участие в обсуждении плана нападения на ФИО6, был информирован о конкретных действиях каждого; в день нападения он своим присутствием на месте оказывал поддержку, будучи готовым в случае необходимости оказать содействие. Обстоятельства совершенных ФИО21 преступлений подтверждены показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертных исследований. Вопреки доводам защиты, доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО21 получены с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Поскольку ФИО21 не являлся исполнителем убийства и между ним и остальными соучастниками состоялась договоренность только на лишение ФИО6 жизни, уговора причинить смерть с особой жестокостью не было, т.е. его умыслом не охватывалось причинение ФИО6 смерти с особой жестокостью, то квалифицирующий признак «особая жестокость» подлежит исключению из обвинения.

Действия ФИО21. следует квалифицировать по ч.3 ст.285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия; по ч. 5 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - пособничество в убийстве, то есть содействие умышленному причинению смерти другому человеку, предоставлением информации и устранением препятствий, совершенному группой лиц по предварительному сговору ( хотя ФИО21 непосредственно смерти ФИО6 не причинил, однако, вступив в предварительный сговор с исполнителями, участвовал в подготовке убийства и, в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ, несет уголовную ответственность за это преступление в качестве пособника ).

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО21 вел себя ...

В силу статей 6, 60 УК РФ при назначении ФИО21 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи.

ФИО21 на диспансерном учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ...

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует признать совершение преступлений впервые, наличие на иждивении ФИО21 ФИО21 малолетних детей, противоправное поведение самого пострадавшего, явившееся поводом для преступления, участие в боевых действиях, награждения за участие в боевых операциях.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО21 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО21 совершившему пособничество (преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ), следует назначить с учетом правил, установленных ст. 67 УК РФ.

Цели наказания могут быть достигнуты при отбывании ФИО21 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ( вид исправительного учреждения определен с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ) с назначением ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных в качестве обязательного санкциями статей, поскольку оно призвано способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО21 учитывая, что он совершил умышленные преступления тяжкое и особо тяжкое и осуждается на длительный срок лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Согласно протоколу задержания ФИО21 задержан дата ... поэтому в срок отбывания наказания надлежит зачесть время содержания его под стражей с момента задержания до постановления приговора.

В ходе судебного следствия к подсудимому ФИО21 потерпевшим Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2 млн.руб. за причиненные нравственные страдания в связи со смертью сына.

Согласно статьям 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Потерпевший №1 лишился родного человека – сына, т.е. претерпел моральное потрясение. Учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, роль ФИО21 в совершении преступления, его материальное положение, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, и исходя из норм закона о справедливости, разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ФИО21 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 тыс.руб.

...

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285, ч.5 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы

по ч.3 ст.285 УК РФ на 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, сроком на 1 год,

по ч.5 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ (при отбывании наказания в виде ограничения свободы) установить ограничения: не уходить из жилища после 22 часов, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязать являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с дата.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с дата до дата.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить– заключение под стражу.

Взыскать с ФИО21 в пользу Потерпевший №1 500 тыс.руб. в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства, перечисленные в п.9 справки к обвинительному заключению, - ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий Н.В. Колбина

Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО21 изменить:

на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить его от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 285 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и о назначении дополнительного наказания по ч.5 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Считать ФИО21 осужденным по ч.5 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО21 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Кагармановой Г.Н. – без удовлетворения.