Решение № 12-219/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Раменское 04 мая 2018 года

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области ФИО3 от <дата>,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что <дата> в 00 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила в установленный срок, административный штраф в сумме 2 500 рублей, наложенный на нее постановлением <номер> контролер-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО1 от <дата>, вступившего в законную силу <дата>.

ФИО2 данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку штраф по поводу неоплаты парковки был незаконным, потому что парковка ею была оплачена, произошла задержка оплаты на 3 минуты от допустимого времени вследствие не прохождения оплаты через услуги МТС, о чем она заявляла в ГКУ «АМПП» и предоставила все подтверждающие документы; уведомление о судебном заседании, в котором она могла бы защищать свои права, она не получала, на почтовое отделение оно не доставлялось.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы и просила жалобу удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО2 постановлением <номер> контролер-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО1 от <дата> была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 500 руб. по ст. 8.14 ч. 2 КоАП РФ, вступившее в законную силу <дата>. Порядок и сроки уплаты административного штрафа были разъяснены.

На основании ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением <номер> контролер-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО1 от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. Постановление о назначении административного наказания от <дата> своевременно не обжаловалось, до настоящего времени не отменено, отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась. При таких обстоятельствах, срок уплаты штрафа истекал (60 дней, предусмотренных законом) <дата>. В указанный срок ФИО2 обязанность по уплате штрафа не исполнена, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что она не была уведомлена о рассмотрении дела, несостоятельны и опровергаются имеющимся в материалах дела вернувшимся конвертом, из которого следует, что ФИО2 была обязана явкой в суд на <дата>, однако за повесткой не являлась, таким образом, ФИО2 надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела, и мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения административного дела в ее отсутствие, поскольку имелись достаточные данные о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела от последней не поступало.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, и при назначении наказания учел все обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства, административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а поданную ею жалобу – без удовлетворения.

Судья: