Приговор № 1-348/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-348/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 8 августа 2019 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Дудукиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хной коллегии адвокатов Х края ФИО2, представившего удостоверение У, ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, состоящего (со слов) в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Х - 7, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

00.00.0000 года Кировским районным судом Х, с учетом кассационного определения Хвого суда от 00.00.0000 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 00.00.0000 года по отбытии срока наказания. 00.00.0000 года Норильским городским судом Х установлен административный надзор сроком на 3 года с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года,

содержащегося под стражей с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, пребывания. Кроме того тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 00.00.0000 года осужден Кировским районным судом Х (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хвого суда от 00.00.0000 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания - 00.00.0000 года, окончание срока наказания в виде лишения свободы 00.00.0000 года. Освобожден ФИО1 из мест лишения свободы 00.00.0000 года по отбытии срока наказания. Решением Норильского городского суда Х от 00.00.0000 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток на период действия административного надзора; обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные должностным лицом этого органа дни и время в период всего срока административного надзора. Данное решение Норильского городского суда Х ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу 00.00.0000 года. ФИО1 были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ. 00.00.0000 года, после освобождения из ИК-7 ГУФСИН России по Х, ФИО1 прибыл к избранному им месту жительства в Х, а именно по Х. После чего, 00.00.0000 года ФИО1, на основании решения Норильского городского суда Х от 00.00.0000 года, в связи с установлением в отношении него административного надзора, был поставлен на административный учет в Отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское» сроком с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года. 00.00.0000 года ФИО1 написал заявление о смене места жительства, указав адрес: Х стр. 20 (Адрес места работы: автомойка «Час Пик»). После чего 00.00.0000 года, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом; находиться по месту жительства по адресу: Х стр. 20 в период времени с 22 до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой; не изменять место жительства (пребывания, регистрации), место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая поменять место жительства, без уведомления территориального органа МВД России, нарушив установленный в отношении него запрет не изменять место жительства (пребывания), без наличия уважительной причины, самовольно переехал, покинув при этом свое место жительства (пребывания) по адресу: Х стр. 20, тем самым уклонившись от установленного административного надзора.

Кроме того, с конца декабря 2018 года ФИО1 работал мойщиком на автомойке «Автомойка на Высотной» расположенной по Х «а», Х. 00.00.0000 года, в ночное время у ФИО1, находящегося в помещении администратора автомойки, расположенной по вышеуказанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое хранилось на территории автомойки. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений 00.00.0000 года, около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении администратора автомойки «Автомойка на Высотной», расположенной по вышеуказанному адресу, Х «А» в Х, воспользовавшись тем, что на огороженной территории автомойки кроме него никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял тем самым тайно похитил со стены в помещении администратора, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Telefunken» стоимостью 16000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 прошел в помещение бокса, расположенного на территории вышеуказанной автомойки, где взял, тем самым тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 полировальную машинку марки «Макита» стоимостью 2000 рублей. Кроме того, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1 прошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанной автомойки, где взял, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: печь - тепловентилятор стоимостью 1500 рублей, перфоратор марки «Зубр» стоимостью 5000 рублей, отбойный молоток стоимостью 10000 рублей и болгарку стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 35500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 00.00.0000 года был осужден Кировским районным судом Х по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Решением суда от 00.00.0000 года ему был установлен административный надзор сроком на 3 года, решение суда не обжаловал. При освобождении из мест лишения свободы стал проживать по адресу: Х «А» Х. В установленный законом срок он прибыл в ОП У МУ МВД России «Красноярское» для постановки на учет. Ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ. 00.00.0000 года он устроился на автомойку «Час пик», расположенную по Х стр. 20 и стал там проживать. О новом месте жительства и месте работы он уведомил инспектора по надзору. В конце декабря 2018 года он решил выехать с данного адреса и снял в аренду комнату по адресу: Х «А» ком. 812, где проживал в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. О смене места жительства инспектора по надзору он не уведомил, на учет в ОВД по новому месту жительства не вставал. В начале февраля 2019, он устроился на автомойку «888», расположенную по Х «А», где также стал проживать. Инспектора по надзору он также не уведомил, на учет по новому месту жительства не встал, так как боялся, что работодатель, узнав о его судимости, может его уволить. Таким образом за период, как он сменил адрес последнего известного сотрудникам полиции адрес места жительства, а именно с первых чисел января 2019 по 00.00.0000 года, в органы внутренних дел для постановки на учет он не обращался, имея намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел, полагая, что таким образом можно отбывать административный надзор. Он осознает, что все его действия расцениваются как уклонение от административного надзора.

Также пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, в конце декабря 2018 года он устроился на работу на автомойку «Автомойка на Высотной», по Х «А» Х, от помещений которой у него имелись ключи, переданные ему его работодателем Потерпевший №1. Около 02 часов 00.00.0000 года он пришел на автомойку, имеющимися у него ключами, открыл ворота автомойки, прошел на территорию, и так как ему очень нужны были денежные средства, он решил совершить хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, для чего ключами открыл помещение администратора, где со стены снял телевизор в корпусе черного цвета, марки «Telefunken», далее он открыл ворота бокса, где с полки взял полировальную машинку, далее он прошел к хозяйственной постройке, где взял: перфоратор, отбойный молоток, болгарку и печь-тепловентилятор. Часть похищенного имущества сдал в ломбард, расположенный по Х, часть в ломбард, расположенный по Х, часть продал незнакомому мужчине. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, помимо показаний подсудимого, вину признавшего, являются:

показания в суде свидетеля ФИО3, согласно которым состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП У МУ МВД РФ «Красноярское». 12.10.2018г. в ОП У МУ МВД России «Красноярское» после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда Х от 00.00.0000 года, для постановки на учет прибыл ФИО1, который указал адрес избранного им местожительства: Х «А» Х. Решением суда от 00.00.0000 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, срок которого постановлен было исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, одновременно установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов. При постановке на профилактический учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем имеются подписи в личном деле, составлен график явки на отметку, о чем ФИО1 был уведомлен под роспись лично 00.00.0000 года. ФИО1 написал заявление о смене места жительства, указав: Х стр. 2 (Адрес места работы автомойка «Форвард»). Этим же днем был уволен с указанного места работы. 00.00.0000 года ФИО1 написал заявление о смене места жительства, указав адрес: Х стр. 20 (Адрес места работы автомойка «Час пик»). С ФИО1 повторно была проведена профилактическая беседа о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений, были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Несмотря на принятые меры ФИО1 к своим обязанностям отнесся безответственно, так как 00.00.0000 года, при проверке указанного ФИО1 адреса места жительства, а именно: Х стр. 20 установлено, что ФИО1 не работает и не проживает, о смене места жительства последний не уведомлял. По указанному адресу места жительства ФИО1 неоднократно выезжали с проверками сотрудники ОП У МУ МВД России «Красноярское». В целях установления местонахождения ФИО1 были ориентированы сотрудники полиции. ФИО1 был выставлен на сторожевой контроль, 00.00.0000 года заведено «контрольно-наблюдательное дело», начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые положительных результатов не дали. О месте нахождения ФИО1 не было ничего известно вплоть до 00.00.0000 года, когда он был доставлен сотрудниками ОУР. 00.00.0000 года в отделе У СУ МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Одновременно с этим ею совместно с УУП ОП У ФИО4 был собран материал проверки в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

показания в ходе предварительного следствия свидетеля А7., оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля А8 (т.1 л.д. 183-185);

показания в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым работает администратором автомойки «Час-Пик», по Х стр. 20, Х. В середине ноября 2018 года на работу к ним был принят ФИО1, который стал проживать на автомойке. При трудоустройстве ФИО1 предупредил, что он недавно освободился из мест лишения свободы, и что у него установлен административный надзор. Несколько раз сотрудники полиции звонили в автомойку и просили передать ФИО1, что ему необходимо явиться на отметку в отдел полиции, она сама лично передавала слова сотрудников полиции ФИО1, но последний в отдел полиции не ходил. Так же сотрудники полиции приезжали на автомойку и проверяли ФИО1. До конца декабря 2018 года ФИО1, проживал в автомойке, но потом стал употреблять алкогольные напитки, и исчез. Больше ФИО1 она не видела (том.1 л.д. 179-180);

показания в ходе предварительного следствия свидетеля А9, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым работает в должности оперуполномоченного ОП У МУ МВД РФ «Красноярское». В ноябре 2018 года им было получено план-задание по проверке избранного места жительства ФИО1, по адресу: Х стр. 20 на территории автомойки «Час Пик». С ноября 2018 года до конца декабря 2018 года ФИО1 стабильно находился по месту своего пребывания. В декабре 2018 года от администратора автомойки ему стало известно, что ФИО1 стал употреблять спиртные напитки на рабочем месте. При проверке ФИО1 по месту пребывания 00.00.0000 года, последнего он не обнаружил, со слов администратора данной автомойки, ФИО1 ушел в первых числах января 2019 года и больше не возвращался. Новое место жительства ФИО1 сотрудникам автомойки не сообщил. На отметку в отдел полиции ФИО1 больше не явился (том. 1 л.д. 186-188).

Кроме того, доказательствами подтверждающими вину подсудимогоявляются:

протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении автомойки «Час-Пик», расположенной по Х стр. 20 в Х, по месту указанному ФИО1 в заявлении при регистрации и постановке на административный надзор у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП У МУ МВД РФ «Красноярское» как местом его постоянного пребывания. В ходе данного осмотра было установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, вещей его обнаружено не было (том. 1 л.д. 30-32);

протокол выемки, от 00.00.0000 года, в ходе которой у свидетеля А8 было изъято контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, то есть в отношении ФИО1 (том. 1 л.д.133-135);

протокол осмотра документов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрено изъятое у свидетеля А8 контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, то есть в отношении ФИО1. (том. 1 л.д. 136-176).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, помимо показаний подсудимого, вину признавшего, подтверждается:

показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 Ф.С.о., согласно которым у него имеется автомойка, расположенная по Х «А» Х, где был трудоустроен ФИО1. При этом он передал ФИО1 один комплект ключей, в которые входили: ключи от ворот на территорию автомойки, от помещения администратора, от гаражного бокса и от хозяйственных построек, расположенных на территории автомойки. Примерно около 01 часа 00.00.0000 года он (Потерпевший №1) покинул автомойку, при этом закрыл все помещения и ворота на замки. Когда он уходил с территории автомойки, все его имущество было на своих местах. 00.00.0000 года в дневное время он приехал на территорию автомойки, обошел все помещения, где увидел, что отсутствует его имущество, а именно: в помещении администратора отсутствует телевизор марки «Telefunken», который был в черном пластиковом корпусе, с тонким плазменным экраном. Данный телевизор он приобретал примерно около года назад за 16160 рублей, в настоящее время оценивает в 16000 рублей, так как телевизор был в отличном состоянии, замок данного помещения, на момент обнаружения кражи, был без повреждений. Так же была похищена полировальная машинка, для полировки автомобилей в корпусе синего цвета, марки «Макита», которую он оценил в 2000 рублей, которая хранилась на шкафу в гаражном боксе. Вход в бокс осуществляется через ворота рольставни, от которых так же, чтобы попасть во внутрь, нужны ключи, и в тот день, когда он обнаружил хищение, замок ворот был без повреждений и они были закрыты на ключ. Также пропало принадлежащее ему имущество, хранимое в хозяйственной постройке на территории автомойки, а именно: перфоратор марки «Зубр» в корпусе оранжевого цвета, который он оценил в 5000 рублей, отбойный молоток в корпусе зеленого цвета, который оценивает в 10000 рублей; болгарка, марку не помнит, в корпусе зеленого цвета, которую он оценивает в 1000 рублей и печь-тепловентилятор в металлическом корпусе, стоимостью 1500 рублей. После чего он стал звонить ФИО1, но абонентский номер последнего был отключен. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 35500 рублей, который для него является значительным, так как его доход в среднем составляет от 40000 до 60000 рублей, у него имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок. Претензий к подсудимому не имеет, от исковых требований отказался;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым работает товароведом приемщиком в ООО «Ломбард ГолдАвтоИнвест», расположенном по Х, куда 00.00.0000 года в ночное время ФИО1 сдал по договору комиссии, предъявив паспорт, телевизор марки «Telefunken». Согласно имеющимся в ломбарде документам, ФИО1 00.00.0000 года за данный телевизор получил денежные средства в сумме 5000 рублей. 00.00.0000 года данный телевизор был реализован, то есть продан (том. 1 л.д. 111-114 ).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещениях автомойки «Автомойка на Высотной», расположенной по Х «А», Х, откуда в ночное время 00.00.0000 года ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1. (том. 1 л.д. 79-82);

протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им 00.00.0000 года хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1О. из помещений автомойки, расположенной по Х «А», Х (том. 1 л.д. 92);

протоколом выемки, от 00.00.0000 года, в ходе которой у ФИО1 в присутствии его защитника А10 был изъят договор комиссии № ВС000025 от 00.00.0000 года, в котором отражено, что ФИО1 продал ИП ФИО5, по Х, телевизор марки «Telefunken», за что получил денежные средства в сумме 5000 рублей. Данный телевизор ФИО1 похитил с территории автомойки, у Потерпевший №1 (том. 1 л.д. 101-103);

протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО1 в присутствии его защитника А10 договор комиссии № ВС000025 от 00.00.0000 года, в котором отражено, что ФИО1 продал ИП ФИО5, по Х, телевизор марки «Telefunken», за что получил денежные средства в сумме 5000 рублей, (том. 1 л.д.104-107);

протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника А10 показал место расположения автомойки по Х «А» Х, и на месте показал наглядно, откуда именно он похищал имущество принадлежащее Потерпевший №1, а так же показал месторасположение ломбарда по Х и пояснил, что именно в данный ломбард в ночное время 00.00.0000 года он сдал похищенные у Потерпевший №1 тепловентилятор и полировальную машинку (том. 1 л.д. 200-210).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1, в совершении инкриминируемых ему деяний, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, подробно и последовательно пояснившего об обстоятельствах совершения им данных преступлений, показаниями вышеуказанных свидетелей, а также потерпевшего Потерпевший №1, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания совершенное в целях уклонения от административного надзора; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба», по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом стоимости похищенного, размера дохода потерпевшего, наличия у него иждивенцев, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением СПЭ, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что ФИО1, по своему психическому состоянию, мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту временного проживания по месту работы – удовлетворительно, на учете в КПНД, КНД не состоит, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшему, не настаивавшему на строгом наказании.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, по ч.2 ст.158 УК РФ - активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который совершил умышленные, корыстные преступления, направленные против собственности и правосудия, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом вышеизложенного, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 в размере 37500 рублей подлежит прекращению, в связи отказом потерпевшего в судебном заседании от заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с 08 августа 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии – хранить при уголовном деле;

контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1, переданное инспектору по надзору ОП № 2 МУ MBД России «Красноярское» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

судья М.М. Клименкова