Решение № 2-522/2018 2-522/2018~М-412/2018 2-552/2018 М-412/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-522/2018

Мотивированное
решение изготовлено 26 ноября 2018 года

Дело № 2-552/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 20 ноября 2018 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика Редких О.М.,

при секретаре Хрусталевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Артинского городского округа о признании незаконными распоряжений от 01.09.2014, от 02.12.2015, от 14.05.2018 об отказе в назначении пенсии за выслугу лет, включении в период трудовой деятельности в Управлении Федерального казначейства по Свердловской области в стаж муниципальной службы, признании права на назначении пенсии за выслугу лет, обязании Администрации Артинского городского округа назначить пенсию за выслугу лет, признании приказа № 21-К об увольнении с должности в порядке перевода незаконным, признании незаконным записи в трудовой книжке № 23, обязании изменить формулировку основания увольнения, внесении новой записи об увольнении на основании ст. 31 Законов о труде,

УСТАНОВИЛ

первоначально ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Артинского городского округа, в котором просила отменить распоряжения Главы Артинского городского округа от 01.09.2014 № и от 02.12.2015 № и признать за ней право на назначение пенсии за выслугу лет; включить в общий стаж муниципальной службы период трудовой деятельности в Отделении по Артинскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области в соответствии с положениями Закона Свердловской области от 21.01.1997 № 5-ОЗ «О стаже государственной гражданской службы Свердловской области и стаже муниципальной службы Свердловской области»; назначить ей пенсию за выслугу лет. В обоснование исковых требований указала, что неоднократно обращалась в Администрацию АГО с заявлениями о назначении ей пенсии за выслугу лет. При рассмотрении ее заявления в 2014 году, было принято распоряжение № 357 от 01.09.2014, которым в назначении пенсии за выслугу лет было отказано, на основании Решения Думы Артинского городского округа от 31.07.2008 № 62 «О положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы АГО», в связи с тем, что не признали муниципальной служащей, основание увольнения не соответствует перечню оснований увольнения, на момент увольнения отсутствовал необходимый стаж работы не менее 3 лет в органах местного самоуправления. Распоряжением Главы Администрации АГО от 02.12.2015 № 652 в назначении пенсии было отказано на основании Решения Думы от 31.07.2008 № 62 и Решения районного Совета муниципального образования «Артинский район» от 05.03.1998 № 142 «Об утверждении временного положения о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности, и должности муниципальной службы МО «Артинский район», в связи с тем, что не признали муниципальной служащей, основания увольнения не соответствует перечню оснований увольнения, отсутствовал необходимый стаж перед увольнением, в связи с дотационностью и отсутствием средств в районном бюджете. В письме от 30.08.2016 от 15.11.2016 Администрация АГО ей сообщила, что стаж ее муниципальной службы составляет 22 года и 8 месяцев, стаж в федеральных государственных органах 20 лет. В письме от 14.05.2018 ей также было отказано в назначении пенсии за выслугу лет, на основании ранее изданного Распоряжения Главы от 14.09.2014 № 357. Полагает, указанные распоряжения незаконными, поскольку они противоречат Конституции РФ, федеральному законодательству, Уставу Свердловской области. Кроме того, постановлением Уставного Суда Свердловской области от 18.08.2015 положения п. 1 гл. 1 и п.п. 2 п.2 главы 2 Решения Думы Артинского городского округа от 31.01.2008 признаны противоречащими ст. 2 и 87 Устава Свердловской области. В последующем ФИО4 исковые требования уточнила, просила признать незаконным распоряжение от 14.05.2018 об отказе в назначении ей пенсии за выслугу лет, включить период трудовой деятельности в отделении по Артинскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области с 04.05.1994 по 16.12.2013 в общий стаж муниципальной службы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, признать за ней право наназначении пенсии за выслугу лет, обязать Администрацию Артинского городского округа назначить ей пенсию за выслугу лет. В обосновании исковых требований дополнительно указала, что в период с 27.07.1970 по 04.05.1994 работала в должности муниципального служащего районного финансового отдела Администрации Артинского городского округа. В соответствии с приказом Главы Администрации Артинского района от 04.05.1994 № 21-К и записью в трудовой книжке № 23 она была уволена переводом во вновь созданный государственный орган федерального казначейства по Артинскому району. Страж работы в Отделении по Артинскому району Свердловской области Управления Федерального казначейства по Свердловской области составил 20 лет. Таким образом, ее общий стаж муниципальной службы составляет 42 года и 8 месяцев. Полагает, что в Артинским городском округе до настоящего времени не урегулирован вопрос назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, которые уволились с должностей муниципальной службы после введение в действие Конституции РФ, и до издания и вступления в законную силу закона Свердловской области от 03.04.1996. Полагает, что к спорным правоотношениям следует применять Закон Свердловской области от 03.04.1996 № 17-ОЗ «О муниципальной службе в Свердловской области», Указ Президента РФ № 2267 от 22.12.1993 «Об утверждении Положения о федеральной государственной службе РФ». В последующем ФИО4 исковые требования уточнила, окончательно просила признать незаконным приказ № 21-к от 04.05.1994 Главы Администрации Артинского района Свердловской области об увольнении с должности ФИО4, признать незаконными записи в трудовой книжке № 23, обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения, внести новую запись об увольнении ФИО4, на основании ст. 31 Кодекса законов о труде», по собственному желанию, признать распоряжения Главы Артинского городского округа от 01.09.2014 № 357, от 02.12.2015 № 652, от 14.05.2018 об отказе в назначении пенсии за выслугу лет незаконными; включить в общий стаж муниципальной службы период ее трудовой деятельности в Отделении по Артинскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области в соответствии с положениями Закона Свердловской области от 21.01.1997 № 5-ОЗ «О стаже государственной гражданской службы Свердловской области и стаже муниципальной службы в Свердловской области», признать за ней право на назначении пенсии за выслугу лет; обязать Администрацию Артинского городского округа назначить ей пенсию за выслугу лет. Дополнительно в обоснование уточненного иска указала, что в соответствии с приказом Главы Администрации Артинского района от 04.05.1994 № 21-К и записью в трудовой книжке она была уволена переводом во вновь созданный государственный орган федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Артинскому району. Запись № 11 в трудовой книжке считает недействительной, поскольку приказа на увольнения, указанного в записи № 11 не издавался и она не увольнялась. 19.08.1993 Постановлением Главы Артинского района № 204 «Об организации казначейства на территории Артинского района» в соответствии с Указом Президента РФ от 08.12.1992 № 1556 «О федеральном казначействе» на территории муниципального образования было создано отделение федерального казначейства. В соответствии с приказом Главы Администрации АГО от 04.05.1994 № 21-к и записью в трудовой книжке она была уволена во вновь созданный государственный орган федерального казначейства по Артинскому району. В 2014 году она обнаружила ошибку, допущенную работодателем в трудовой книжке (запись № 11), согласно которой она была уволена в 1993, однако фактически она была уволена с 04.05.1994, что подтверждается приказом № 21-к от 04.05.1994 и копией лицевого счета по начислению заработной платы в 1994. ответчик признал допущенную ошибку, в связи с чем запись № 11 в трудовой книжке была признана недействительной и внесена исправительная запись № 23. С приказом об увольнении она не была ознакомлена, что подтверждается отсутствием записи об увольнении. В связи с неверной формулировкой основания увольнения, ей отказывают в назначении пенсии за выслугу лет. Кроме того, обращает внимание, что в период с мая 1993 по май 1994 она замещала две должности (на период подбора нового заведующего райфинотделом). При таких обстоятельствах, полагает, что ее увольнение состоялось по собственной инициативе.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно ФИО4 на возражения ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям об оспаривании записи в трудовой книжке, а также о признании незаконным Распоряжения Администрации Артинского городского округа от 01.09.2014 № 357, указала, что о записи в трудовой книжке узнала в 2014 году, в течение 2017 году она проходила лечение в Свердловской областной клинической больнице № 1, в связи с чем не могла защищать свои права, просила признать причину пропуска срока уважительной.

Представитель ответчика Администрации Артинского городского округа Редких О. М., действующая на основании доверенности № 2 от 09.01.2018, исковые требования не признала, к требованиям об оспаривании записи в трудовой книжке, и признании незаконным Распоряжения Администрации Артинского городского округа от 01.09.2014 № 357, трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать. Применительно к другим требованиям указала, что Распоряжением Администрации Артинского района от 02.12.2015 № 652 ФИО4 отказано в назначении пенсии за выслугу лет, поскольку приказом № 21-К от 04.05.1994, она была освобождена от занимаемой должности, в связи с переводом на другую работу, то есть на момент вступления в силу Закона Свердловской области от 03.04.1996 № 17-ОЗ «О муниципальной службе в Свердловской области» ФИО4 не являлась муниципальным служащим Администрации Артинского городского округа. На основании представленной справки из ГУ Пенсионного фонда в Артинском районе, страховая пенсия по старости ФИО4 установлена с 05.11.2002. Таким образом, на момент возникновения права на пенсию по старости (инвалидности) и пенсию за выслугу лет, действовало решение Районного Совета МО «Артинский район» от 05.03.1998 № 142 «Об утверждении временного положения о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы МО «Артинский район». Пункт 2.2 данного временного Положения предусматривает основания для назначения пенсии, а именно лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальных служащих Артинского района, предусмотренные областным законом «О едином реестре муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в Свердловской области», уволенным с муниципальной службы в случае ликвидации или реорганизации муниципальных органов исполнительной власти, сокращении численности аппаратов муниципальных органов исполнительной власти, а также в связи с выходом на государственную пенсию. Перевод в другую организацию в данный перечень оснований для назначения пенсии не входит. Именно по эти основаниям истцу было отказано в назначении пенсии за выслугу лет. В соответствии с положениями закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» № 166-ФЗ от 15.12.2001, обязательными условиями для назначении пенсии за выслугу лет являются: приобретение права на пенсию по старости, наличие определенного специального стажа, увольнение со службы по определенным основаниям, указанным в законе, также граждане должны отработать определенное количество времени в органах местного самоуправления непосредственно перед увольнением.

Кроме того, во исполнение постановления Уставного Суда Свердловской области, с целью исключения возможности лишения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет лиц, замещавших должности муниципальной службы до момента вступления в силу Закона Свердловской области № 17-ОЗ в Решении Думы № 57 был включен пункт 1 Положения, который предусматривает, что на отношения, возникшие до принятия данного Положения, распространяются нормативные правовые акты, действующие в период возникновения права на пенсию за выслугу лет.

Представитель третьего лица ГУ-Управления Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области ФИО5, действующая на основании доверенности № от 11.01.2018, выданной сроком до 31.12.2018, оставила разрешение требований истца на усмотрение суда. В последнее судебное заседание, представитель третьего лица не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного заседания не направляла, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца ФИО4, представителя истца ФИО3, представителя ответчика Редких О. М., изучив материалы дела, разрешая требования истца о признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки об увольнении суд приходит к следующему.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.

Кроме того, положениями трудового законодательства предусмотрено, что принятие на работу и увольнения с работы, оформляется соответствующим приказом руководителя, на основании которого в трудовой книжке производятся записи.

Судом установлено, что с 29.07.1970 по 04.05.1994 ФИО4 была принята на работу в Артинский райфинотдел, что подтверждается записями в трудовой книжке (Том 1 л.д.18-21).

На основании распоряжения Главы Администрации Артинского городского округа от 04.05.1994 № 21-к, ФИО4 была освобождена от занимаемой должности заведующей РАЙФО, в связи с переводом на другую работу (Т.1 л.д. 13).

Из представленной трудовой книжки на имя ФИО4 следует, что 01.05.1993 под № 11 была произведена запись о том, что истец уволена в порядке перевода в отделение Федерального казначейства ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ, приказ № 12 от 30.04.1993.

Далее, запись в трудовой книжке под № 11 была признана недействительной, указано, что ФИО4 04.05.1994 уволена в порядке перевода в отделение Федерального Казначейства п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ, распоряжение № 21-к от 04.05.1994.

В исковом заявлении ФИО4 просит признать запись № 23 недействительной, поскольку она фактически была уволена из Артинского райфинотдела по собственному желанию, на основании ст. 31 КЗоТ РФ, внести новую запись об увольнении ФИО4 на основании ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию работника.

Согласно архивной справке № 4001 от 08.10.2018, выданной исполняющего обязанности Главы Администрации Артинского городского округа, следует, что заявление на увольнение ФИО4, выписки из журнала трудовых книжек, выписка из журналов регистрации заявлений на увольнение ФИО6 в архивных отдел Администрации Артинского городского округа на хранение не передавалось (Т. 2 л.д. 67).

Между тем, Управлением Федерального Казначейства по Свердловской области суду было представлено личное заявление ФИО4, написанное на имя начальника Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Свердловской области, в котором она просит в порядке перевода принять ее на должность начальника отделения федерального казначейства Министерства финансов по Артинскому району.

Согласно приказа №-к от 30.04.1993 ФИО4 была назначена в порядке перевода на должность начальника отделения Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Артинскому району.

На основании указанного приказа, в трудовой книжке была сделана запись № от 01.05.1993 согласно которой, ФИО4 принята в порядке перевода на должность начальника отделения Федерального Казначейства МФ РФ по Артинскому району ( Том № 1 л.д. 20).

Кроме того, из письма Главы Администрации Артинского района от 23.04.1993 № 282 адресованного на имя Начальника территориального Управления Федерального казначейства по Свердловской области, следует, что Администрация Артинского района рекомендует на должность руководителя открываемого отделения казначейства в п. Арти ФИО4, работающую в настоящее время заведующей финансовым отделом. На время подбора кандидатуры нового руководителя финансового отдела, администрация просит согласия на совмещение этих должностей.

Из анализа указанных документов суд приходит к выводу о том, что ФИО4 была уволена из Артинского райфинотдела в порядке перевода в отделение Федерального Казначейства МФ по Артинскому району, что соответствует п. 5 ст. 29 Кодекса законов о труде Российской Федерации».

При этом стороной ответчика не оспаривается, что в период с 1993 по 1994 ФИО4 совмещала должности в Артинском районном финансовом отделе и Отделении Федерального Казначейства Министерства Финансов РФ по Артинскому району.

Каких-либо других доказательств того, того что истец была уволена по собственному желанию, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Кроме того, к указанным исковым требованиям представитель ответчика просил применить трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему.

Поскольку требования истца, о признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки об увольнении, вытекают их трудовых правоотношений, следовательно, к указанным требованиям подлежат применению нормы трудового законодательства.

В период увольнения ФИО4 трудовые правоотношения, возникающие между работником и работодателем, регулировались положениями Кодекса о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971).

Статьей 211 Кодекса законов о труде РФ установлено, что заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Аналогичные правила также предусмотрены в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании истец ФИО4 указала, что ошибку в трудовой книжке, в части неверного указания года и оснований увольнения она обнаружила в 2014 году, данная ошибка была признана ответчиком и устранена, в связи с чем, в трудовой книжке 21.08.2014 была произведена запись № 23, в соответствии с которой запись № 11 была признана недействительной. Между тем, с приказом об увольнении от 04.05.1994 она не была ознакомлена.

Таким образом, начало течения трехмесячного срока, в течение которого истец могла обратиться за защитой своего нарушенного права, определяется датой внесения записи № 23 от 21.08.2014 и истекает 21.11.2014. В указанный период трудовая книжка находилась на руках у истца, поскольку к моменту внесения записи № 23, ФИО4 не осуществляла трудовую деятельность, поскольку была освобождена от замещаемой должности в связи с выходом на пенсию, что подтверждается записью в трудовой книжке № 22 от 16.12.2013.

Между тем, с требованиями о признании приказа № 12-к от 04.05.1994 незаконным, о признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки увольнения, ФИО4 обратилась в суд только, 09.10.2018 в порядке уточнения исковых требований, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, то есть с пропуском срока исковой давности. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах и на основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании записи в трудовой книжке № 23 от 21.08.2014 недействительной и изменении формулировки увольнения.

Разрешая другие требования истца, суд пришел к следующему.

Как установлено выше, в период с 29.07.1970 по 04.05.1994 ФИО4 была принята на работу в Артинский райфинотдел.

01.05.1993 ФИО4 была принята в порядке перевода на должность начальника отделения Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Артинскому району.

16.12.2013 ФИО4 освобождена от занимаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы по истечении срока действия срочного служебного контракта и в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства, подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО4 ( Т. 1 л.д. 63-68) и не оспариваются сторонами.

С 05.11.2002 ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом также установлено, что 27.08.2014 ФИО4 обратилась с письменным заявлением к Главе Администрации Артинского городского округа, в котором просила в соответствии с Положением о назначении и выплате пенсии за выслугу лет, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа муниципальные должности муниципальной службы Артинского городского округа, назначить ей пенсию за выслугу лет к пенсии, назначенной в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Том 2 л.д. 72).

Распоряжением Главы Администрации Артинского городского округа от 01.09.2014 № 357 ФИО4 в назначении пенсии за выслугу лет было отказано, поскольку согласно п. 1 Решения Думы Артинского городского округа от 31.07.2008 № 62 «О положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Артинского городского округа и муниципальные должности муниципальной службы Артинского городского округа», данное Положение регулирует отношения, связанные с назначением и выплатой пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости, установленной в соответствии федеральным законодательством лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на момент вступления в силу закона Свердловской области от 03.04.1996 № 17-ОЗ «О муниципальной службе в Свердловской области».Между тем, распоряжением Главы Артинского городского округа от 04.05.1994 № 21-к, ФИО4 была освобождена от занимаемой должности в связи с переводом на другую работу, то есть на момент вступления в силу закона Свердловской области от 03.04.1996 № 17-ОЗ «О муниципальной службе в Свердловской области» истец не являлась муниципальным служащим Артинского городского округа. Таким образом, на истца не распространяются положения Решения думы Артинского городского округа от 31.07.2008 № 62. Кроме того, непосредственно перед увольнением, у ФИО4 отсутствовал стаж не менее 3 лет, что является обязательным требованием для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с абз. 2 п. 2 главы 2 указанного Положения (Том 1 л.д. 38,39,40).

Не согласившись с указанным отказом, ФИО4 обратилась с запросом в Уставной Суд Свердловской области, в котором просила рассмотреть вопрос о соответствии п. 1 главы 1 и части 1 абзаца 2 пункта 2 главы 2 Положения «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Артинского городского округа и муниципальные должности муниципальной службы Артинского городского округа» от 31.07.2008 № 62 Уставу Свердловской области.

Постановлением Уставного Суда Свердловской области от 18.08.2015, был признан несоответствующим Уставу Свердловской области, его статьям 2 и 87, пункт 1 главы 1 Положения «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Артинского городского округа и муниципальные должности муниципальной службы Артинского городского округа» от 31.07.2008 № 62, в той мере, в которой нормативное содержание и практика его применения допускают возможность лишения права лиц на пенсионное обеспечение за выслугу лет, замещавших должности муниципальной службы до момента вступления в силу закона Свердловской области от 03.04.1996 № 17-ОЗ «О муниципальной службе в Свердловской области». Часть 1 абзаца 2 пункта 2 главы 2 указанного Положения были признаны соответствующими Уставу Свердловской области.

05.11.2015 ФИО4 обратилась с заявлением к Главе Администрации Артинского городского округа, в котором просила, в соответствии с Областным законом от 29.10.2007 № 136-ОЗ «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области» установить ей пенсию за выслугу лет к назначенной в соответствии с федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к трудовой пенсии по старости ( том л.д. 71).

По результатам рассмотрения указанного заявления Главой Администрации Артинского городского округа было принято Распоряжение № от 02.12.2015 об отказе в установлении пенсии за выслугу лет. Отказ в назначении пенсии за выслугу лет был мотивирован тем, что ФИО4 Распоряжением Главы Администрации Артинского городского округа от 04.05.1994 была освобождена от занимаемой должности в связи с переводом на другую работу. Кроме того, на момент возникновения права на пенсию по старости (05.11.2002) действовало Решение Районного Совета МО «Артинский район» от 05.03.1998 № 142 «Об утверждении временного положения о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы МО «Артинский район». Пункт 2.2 данного временного Положения установлено, что пенсия за выслугу лет назначается лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальных служащих Артинского района, предусмотренные в приложении к Областному закону «О едином реестре муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в Свердловской области» и уволенным с муниципальной службы в случае ликвидации или реорганизации муниципальных органов исполнительной власти, сокращением численности аппаратов муниципальных органов исполнительной власти, а также в связи с выходом на государственную пенсию. Таким образом, перевод в другую организацию не входит в перечень оснований для назначения пенсии (л.д. 46,47-50).

10.05.2018 ФИО4 вновь обратилась с заявлением в Администрацию Артинского городского округа. В письменном ответе на данное заявление от 14.05.2018 ей было сообщено, что ее аналогичное заявление было уже рассмотрено в 2014 году, распоряжением Администрации Артинского городского округа № 357 от 01.09.2014 ей было отказано в назначении пенсии за выслугу лет (Том 1 л.д. 51).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В соответствии со ст. 6 указанного закона должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.При составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации.

При этом, содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащий на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, а также профессиональной деятельности муниципальных служащих на должностях муниципальной службы, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обуславливают собой особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

Положениями п. 12 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, что предусмотрено ч. 1 ст. 24 Закона, муниципальному служащему также гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет, о чем прямо говориться в п. 5 ч. 1 ст. 23 Закона.

Пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и выплачивается одновременно с ней; условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, что прямо предусмотрено п.п. 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166 – ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Из анализа указанных положений законов следует, что условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяется актами органов местного самоуправления в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, право на получении пенсии за выслугу лет, у истца возникло одновременно с момента возникновения права на пенсию по старости, то есть с 05.11. 2002, а не с 1994 года, как ошибочно полагает истец, после прекращения замещения должности муниципального служащего и наличия необходимого стажа.

С учетом изложенного в рамках действующего правового регулирования полномочия по реализации гарантий государственного пенсионного обеспечения муниципальных служащих муниципальных образований субъектов Российской Федерации возложены федеральным законодателем на сами органы местного самоуправления, которые - впредь до принятия федерального закона, устанавливающего общий для всех граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, порядок пенсионного обеспечения этой категории граждан, - сохраняют полномочие самостоятельно устанавливать такой порядок за счет собственных бюджетных средств, предусматривая различные виды социальных гарантий муниципальным служащим (ежемесячная доплата к трудовой пенсии, пенсия за выслугу лет и другие).

Из приведенных законоположений следует, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования. Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий.

Поскольку пенсии за выслугу лет муниципальным служащим выплачиваются дополнительно к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям, то само по себе изменение органами местного самоуправления правил исчисления таких пенсий и их размера не может рассматриваться как нарушающее право на пенсионное обеспечение и ухудшающее положение муниципальных служащих, в связи с чем оценка прав служащего на пенсионное обеспечение за счет средств местного бюджета должна производиться с учетом заявительного порядка назначения пенсии по выслуге лет и действующего в органе местного самоуправления акта, регулирующего порядок назначения таких пенсий.

Как было указано выше, при рассмотрении заявлений ФИО4 о назначении пенсии за выслугу лет, Администрацией Артинского городского округа, были применены Решение Думы Артинского городского округа О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа и муниципальные должности муниципальной службы Артинского городского округа» № 62 от 21.07.2008 и Решение Районного Совета муниципального образования «Артинский район» «Об утверждении временного положения о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы МО «Артинский район» от 05.03.1998 № 142.

Согласно п. 1 Решения Думы Артинского городского округа от 31.07.2008 № 62 О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа и муниципальные должности муниципальной службы Артинского городского округа», указанное положение регулирует отношения связанные с назначением и выплатой пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости (инвалидности), установленным в соответствии с федеральным законодательством, лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа и муниципальные должности муниципальной службы Артинского городского округа на момент вступления, в силу закона Свердловской области от 03.04.1996 № 17-ОЗ «О муниципальной службе в Свердловской области».

В п.1 Решения Районного Совета МО «Артинский район» от 05.03.1998 № 142 «Временное положение «О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы МО «Артинский район», установлено, что настоящее Положение определяет порядок установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии, лицам, замещавшим на 27.10.1995 и позднее муниципальные должности, включенные в ежиный реестр муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в Свердловской области согласно областного Закона от 07.08.1996 № 34-03.

Таким образом, на спорный период с 1970 по 1994 указанные нормативные правовые акты свое действие не распространяют.

Между тем, согласно ст. 7 Конституции, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 39 каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Социальное обеспечение, в рамках которого реализуется право на получение пенсии, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской ( п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 23 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п. 1 ст. 13 Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 136 «Об особенностях муниципальной службы на территории Российской Федерации» установлены гарантии для муниципальных служащих, одной из которых является получение пенсии за выслугу лет.

Принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая разъяснения, данные Уставным Судом Свердловской области, в постановлении от 18.08.2015, по запросу ФИО4, согласно которой, сроки муниципальной службы применительно к пенсионным правоотношениям должны исчисляться ранее вступления в законную силу закона Свердловской области от 03.04.1996 № 17-ОЗ «О муниципальный службе в Свердловской области», так как иное нарушает принципы равенства и справедливости, допускает возможность лишения прав граждан относящихся к данной категории (муниципальным служащим), на получение дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет без объективных и имеющих разумное оправдание причин, а также то, что п. 1 Положения от 31.07.2008 № 62 был признан Уставным Судом Свердловской области не соответствующим ст. 2 и 87 Устава Свердловской области, в той мере, в которой нормативное содержание и практика его применения допускают возможность лишения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет лиц, замещавших должности муниципальной службы до момента вступления в силу закона Свердловской области от 03.04.1996 № 17-ОЗ «О муниципальной службе в Свердловской области», то, следовательно, к спорным правоотношениям, Решение Думы Артинского городского округа от 31.07.2008 № 62 подлежит применению.

В соответствии со ст. 9 Областного закона от 21.01.1997 № 5-ОЗ «О стаже государственной службы Свердловской области и стаже муниципальной службы в Свердловской области» в стаж муниципальный службы включаются периоды работы на должностях в Советах народных депутатов и их исполнительных комитетах. Таким образом, трудовая деятельность ФИО4 в финансовом отделе Администрации Артинского городского округа, в период с 1970 по 1994 относится к муниципальной службе. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно части 1 абзаца 2 пункта 2 главы 2 Положения устанавливает, что пенсия за выслугу лет устанавливается лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа, при наличии стажа муниципальной службы не менее 10 лет и уволенным с муниципальной службы Артинского городского округа по следующим основаниям: истечением срочного трудового договора, расторжением трудового договора по инициативе муниципального служащего в связи с выходом на пенсию; отказом муниципального служащего от перевода на иную должность муниципальной службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствием такой должности в том же органе местного самоуправления, а также расторжения трудового договора по инициативе представителя нанимателя в случае несоответствия муниципального служащего занимаемой должности по состоянию здоровья, в соответствии с медицинским заключением; отказом муниципального служащего от предложенной для замещения иной должности муниципальной службы или от профессиональной переподготовки либо повышения квалификации в связи с сокращением должностей муниципальной службы, а также при непредставлении ему в этих случаях иной должности муниципальной службы; признанием муниципального служащего полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением или признание муниципального служащего недееспособным решением суда, вступившим в законную силу; достижением муниципальным служащим установленного федеральным законом предельного возраста пребывания на муниципальной службе.

Между тем, как установлено выше, ФИО4 была освобождена от занимаемой должности в связи с переводом на другую работу, начальником отделения Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Артинскому району. Указанное основание освобождения от должности муниципального служащего, не предусмотрено Положением № 62.

Кроме того, Решение Районного Совета МО «Артинский район» «Об утверждении временного положения о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы МО «Артинский район» от 05.03.1998 № 142, также не предусматривает такое основания увольнения, как перевод на другую работу, в качестве условия возникновения права на пенсию за выслугу лет у соответствующих муниципальных служащих. Как следует из п. 2.2 ч. 2 указанного Решения ежемесячная доплата к пенсии устанавливается лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальных служащих Артинского района, предусмотренные в приложении к Областному закону «О едином реестре муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в Свердловской области», уволенным с муниципальной службы в случае ликвидации или реорганизации муниципальных органов исполнительной власти, сокращения численности аппаратов муниципальных органов исполнительной власти, сокращения аппаратов муниципальных органов исполнительной власти, а также в связи с выходом на государственную пенсию.

Таким образом, у ФИО4 не возникло право на получение пенсии за выслугу, как у лица замещавшим должности муниципальной службы.

Несмотря на то, что в Распоряжении от 01.09.2014 № 357 об отказе в назначении ФИО4 пенсии за выслугу лет, ответчик приходит к выводу о том, что Решение Думы Артинского городского округа О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа и муниципальные должности муниципальной службы Артинского городского округа» № 62 от 31.07.2008 не может быть применено к истцу, в то же время, в обоснование своего отказа ссылается на абзац 2 пункта 2 главы 2 указанного Положения, предусматривающий как основание для назначение пенсии за выслугу лет наличие стажа муниципальной службы не менее 3 лет непосредственно перед увольнением, суд не может признать такой отказ незаконным, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности, обжалования указанного распоряжения, о применении которого, ходатайствовал представитель ответчика.

Материалами дела установлено, что Распоряжение № 357 об отказе в назначение пенсии ФИО4 за выслугу лет, было принято Главной Артинского городского округа 01.09.2014, и направлено истцу. С требованием о признании указанного отказе незаконным истец обратилась в суд только 13.08.2018, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности о применении которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просьба истца о восстановлении срока исковой давности, в связи с нахождением в течении 2017 года на реабилитации после операции, судом не может быть удовлетворена, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было. Представленная суду выписка из истории болезни (том 2 л.д. 63), подтверждает, только нахождение истца на лечении в период с 09.01.2017 по 24.01.2017, других доказательств, нахождения на лечении и реабилитации в течение 2017 года суду представлено не было.

Распоряжение Главы Администрации Артинского городского округа об отказе в назначении пенсии № 652 от 02.12.2015, основано на положениях Решения Думы Артинского городского округа О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа и муниципальные должности муниципальной службы Артинского городского округа» № 62 от 21.07.2008 и Решения Районного к Совета муниципального образования «Артинский район» «Об утверждении временного положения о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы МО «Артинский район» от 05.03.1998 № 142, порядок применения которых был высказан судом выше. С учетом того, что указанные нормативные правовые акты не содержат основания увольнения – перевод на другую работу, следовательно, у ФИО4 отсутствует право на назначении пенсии за выслугу лет, как у лица, замещавшего должность муниципального служащего. В связи с чем оспариваемый отказ, является законным и обоснованным.

Доводы истца о том, что Решение Думы Артинского городского округа № 05.03.1998 № 142, не вступило в законную силу, поскольку не было официально опубликовано, в связи с чем не подлежит применению, судом отклоняются как несостоятельные. Действительно в тексте самого Решения Думы Артинского городского округа № 05.03.1998 № 142, принятого главой МО «Артинский район» ФИО1 не указан порядок его вступления в законную силу и порядок опубликования. Между тем, согласно ст. 30 Устава МО «Артиский район» в редакции 1996, глава местного самоуправления - глава администрации муниципального образования в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения, которые вступают в силу с момента их подписания, если иное не определено самим актом или действующим законодательством.

Письмо от 14.05.2018, в котором ФИО4 сообщается, что ее заявление о назначении пенсии за выслугу лет было рассмотрено ранее, а также разъяснено право обжалования указанного решения в суд, по своему содержанию и форме не является отказом в назначении пенсии, поскольку в соответствии с п. 14 главы 3 Решения Думы Артинского городского округа № 62 от 31.07.2008 назначении пенсии за выслугу лет или отказ в назначении пенсии за выслугу лет оформляется распоряжением Главы Артинского городского округа. При таких обстоятельствах, указанное письмо не может рассматриваться как отказ в назначении пенсии за выслугу лет.

Возражения представителя ответчика о том, что Постановление Уставного Суда Свердловской области имеет преюдициальное значение, для разрешения указанного спора судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку уставные суды субъекта Российской Федерации являются судебными органами конституционного контроля, которые самостоятельно и независимо осуществляют судебную власть посредством конституционного судопроизводства. В рамках осуществления конституционного контроля они осуществляют проверку оспариваемых положений законов субъектов и нормативных правовых актов на соответствие уставам (конституциям) субъектов Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 421-О)

Доводы истца ФИО4 о том, что к ней, подлежат применению положения ст. 33 Областного закона «О муниципальной службе в Свердловской области», в соответствии с которой муниципальным служащим в предусмотренных Федеральным законом случаях выплачивается пенсия за выслугу лет в размере до 80 процентов денежного содержания по должности, занимаемой на день прекращения муниципальной службы или на день достижения возраста, дающего право выхода на пенсию по старости, с последующей индексацией на основании действующего законодательства, судом отклоняются, поскольку на момент, выхода истца на пенсию по старости, указанные положения закона утратили силу.

Требования истца о включении в стаж муниципальной службы периоды ее деятельности в Отделении Управления Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации, по Артинскому району, удовлетворению также не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Областной закон от 21.01.1997 N 5-ОЗ «О стаже государственной гражданской службы Свердловской области и стаже муниципальной службы в Свердловской области» настоящий закон регулирует отношения, связанные с исчислением стажа (общей продолжительности) государственной гражданской службы Свердловской области (далее - стаж государственной гражданской службы), стажа (общей продолжительности) муниципальной службы в Свердловской области (далее - стаж муниципальной службы), применяемого для пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих Свердловской области и муниципальных служащих в Свердловской области до вступления в силу федерального закона о государственном пенсионном обеспечении граждан, проходивших государственную службу Российской Федерации, и их семей.

Стаж государственной гражданской службы, стаж муниципальной службы, исчисленный в соответствии с настоящим Областным законом, применяется для определения соответствия граждан, поступающих на государственную гражданскую службу Свердловской области или муниципальную службу, квалификационным требованиям, установленным для замещения должностей государственной гражданской службы Свердловской области или должностей муниципальной службы.

Из анализа положений вышеприведенного закона следует, что положения данного закона применяются для исчисления общего стажа при замещении лицом, в период своей трудовой деятельности должности как муниципального служащего, так и должности государственной гражданской службы.

Кроме того, в ст. 7 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что взаимосвязь государственной службы и муниципальной службы обеспечивается посредством учета стажа муниципальной службы при исчислении стажа государственной службы и стажа гражданском службы при исчислении стажа муниципальной службы.

Таким образом, период работы истца на должностях муниципального служащего подлежит учету при исчислении общего стажа работы на государственной гражданской службе.

С учетом изложенного, учитывая, что перед выходом на пенсию по старости, истец замещала должности государственной гражданской службы и была уволена с государственной гражданской службы, то у нее не возникло права на назначении пенсии за выслугу лет, как у лица, замещавшего должность муниципальной службы Артинского городского округа, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО4 к Администрации Артинского городского округа о признании незаконными распоряжений от 01.09.2014, от 02.12.2015, от 14.05.2018 об отказе в назначении пенсии за выслугу лет, включении в период трудовой деятельности в Управлении Федерального казначейства по Свердловской области в стаж муниципальной службы, признании права на назначении пенсии за выслугу лет, обязании Администрации Артинского городского округа назначить пенсию за выслугу лет, признании приказа № 21-к об увольнении с должности в порядке перевода незаконным, признании незаконным записи в трудовой книжке № 23, обязании изменить формулировку основания увольнения, внесении новой записи об увольнении на основании ст. 31 Законов о труде, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.

Копия верна Касаткина О. А.