Решение № 12-478/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-478/2021





РЕШЕНИЕ


19 июля 2021 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 по делу № 12-478/2021 об административном правонарушении на постановление №... от дата старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением №... от дата старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что ФИО2 дата в 19 час. 32 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки ***), государственный регистрационный знак №..., пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения, тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он объезжал впереди стоящий автомобиль, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом. Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области до начала судебного заседания представил отзыв, в котором просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом, дата в 19 час. 32 мин. техническим средством *** работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фотосъемки, со сроком поверки до дата, зафиксировано нарушение п. 1.3 ПДД РФ, которое выразилось в пересечении по адресу: адрес, горизонтальной дорожной разметки 1.1, обозначающей границы полос движения, водителем транспортного средства марки ***), государственный регистрационный знак №.... Собственником автомобиля является ФИО2

дата должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника вышеуказанного автомобиля – ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... и назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом в целях применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в ст. 28.6 КоАП РФ приводится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Указанное специальное техническое средство допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, поверка действительна.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, к препятствиям следует относить любые предметы, при соприкосновении с которыми есть риск повредить автомобиль, а также любые транспортные средства, остановившиеся на полосе в нарушение ПДД.

Из фотоматериалов следует, что при разрешающем сигнале светофора, в отсутствие каких-либо помех на второй полосе для движения транспортных средств, находится неподвижное транспортное средство с государственным номером №... регион (в период времени с 19:32:10 по 19:32:21).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в деянии ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку с учетом статей 1.2, 1.5 КоАП РФ, транспортное средство с государственным номером №... регион, являлось препятствием для транспортного средства марки ***), государственный регистрационный знак №....

При указанных обстоятельствах постановление от дата №... старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области – ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:


Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление от дата №... старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области - ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь:



Суд:

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лазарев Р.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ