Решение № 2-328/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-328/2020

Дело № 2-328/2020


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2020 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (далее – Правила) и подписания Ответчиком Согласия на кредит (далее – Согласие на кредит), устанавливающего существенные условия кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 588236,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под 11,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Требования Банка о досрочном погашении всей суммы предоставленного Кредита, уплате причитающиеся процентов за пользование Кредитом, а также иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, ответчиком оставлено без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности в размере 510232, 44 рублей, из которых: 475300,44 руб. – основной долг, 33863,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1068,68 пени за несвоевременную оплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8302,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ, извещенный надлежавшим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте дважды извещался по месту регистрации: <адрес>, а также по адресу фактического проживания: Великий Новгород, <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки и телеграммы на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ответчику, однако получены ответчиком не были и возвращены в суд с отметкой «не проживает», «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению сторон исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму в виде неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Ответчиком Согласия на кредит, устанавливающего существенные условия кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 588236 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под 11,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит (п. 21 индивидуальных условий договора).

Пунктом 6 кредитного договора установлено количество платежей по договору - 60, размер платежа – 12,936,84 руб., размер последнего платежа – 12643,67 руб., дата ежемесячного платежа - 21 числа каждого месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) - 0,1 % за день.

Согласно п. 14 Договора Заемщик согласен с общими условиями договора.

С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять в размере и сроки, установленные Договором, о чем свидетельствует его подпись.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 588 236,00 рублей, однако последний исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Заемщику по известным Банку адресу было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету Банка размер суммарной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета задолженности по процентам, пени, комиссиям в сумме 44550,07, составил 519850,51 руб., из которых: 475300,44 руб. – основной долг, 33863,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10686,75 руб. – задолженность по пени.

При этом истцом заявлено ко взысканию сумма задолженности в размере 510232, 44 рублей, из которых: 475300,44 руб. – основной долг, 33863,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1068,68 - пени за несвоевременную оплату плановых процентов.

Расчет суммы задолженности, выписка по счету подтверждают движение денежных средств, а также то, что уплата по задолженности ответчиком произведена только в тех размерах, как указывает истец, правильность расчета у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств (размера неустойки по договору, отсутствие значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительности неисполнения обязательства, имущественного положения сторон спора), в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка (штраф) не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для её уменьшения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8302,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 510232,44 рубля, из которых: 475300,44 руб. – основной долг, 33863,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1068,68 - пени за несвоевременную оплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8302 руб., а всего взыскать - 518534,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Павловская