Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-617/2017

Дело № 2-617/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1,

представителя ответчика ООО «Север» - ФИО2, действующего на основании доверенности от д.м.г.,

третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Север» об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области обратилось в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ООО «Север» об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности: кадастровый (условный) номер объекта: №, для размещения административного здания с помещениями технического обслуживания и ремонта транспортных средств, расположенный по адресу: ; кадастровый (условный) номер объекта: №, для размещения здания технического обслуживания и ремонта транспортных средств, расположенный по адресу: .

В обосновании заявленных требований истец указал, что в отделе судебных приставов по на исполнении находится сводное исполнительное производство № взыскании с должника ООО «Север» денежных средств в пользу Межрайонной ИФНС № по , ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по на сумму 2523677 рублей 09 копеек. После принудительного исполнения требований исполнительных документов остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2514677 рублей 09 копеек. В настоящее время должник уклоняется от уплаты задолженности, на счетах, открытых на должника, денежные средства отсутствуют. По имеющимся сведениям, ООО «Север» принадлежат на праве собственности вышеуказанные объекты недвижимости. В отношении данных объектов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. На данных объектах расположены нежилые здания, которые подвергнуты описи и аресту согласно актов от д.м.г.. В случае реализации иного имущества ответчика, на которое обращено взыскание, требования всех взыскателей по исполнительному производству не будут удовлетворены в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительных пояснений не представила.

Представитель ответчика ООО «Север» - заместитель директора ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области, об обращении взыскания на земельный участок №, расположенный по адресу: ; земельный участок №, расположенный по адресу: , принадлежащие на праве собственности ООО «Север» признал в полном объеме, о чем в суд было предоставлено письменное заявление о признании исковых требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом представителю ответчика разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО10, представитель межрайонной ИФНС № по , будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, своих представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения ответчиком ООО «Север» судебных решений подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика является обоснованным.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание представителем ответчика ООО «Север» - ФИО2 иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Север» об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки: кадастровый (условный) №, наименование и назначение: земельный участок, для размещения административного здания с помещениями технического обслуживания и ремонта транспортных средств, адрес (местонахождение) объекта: ; кадастровый (условный) номер объекта: № наименование и назначение объекта: земельный участок, для размещения здания технического обслуживания и ремонта транспортных средств, адрес (местонахождение) объекта: , принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Север».

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Ольховская