Решение № 2-3309/2023 2-645/2024 2-645/2024(2-3309/2023;)~М-2704/2023 М-2704/2023 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3309/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г.Минусинск Красноярского края,

ул. Гоголя,66А

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Минусинска Красноярского края о прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения с исковым заявлением к администрации г. Минусинска Красноярского края о прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от 6 сентября 2013 г. она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, а также собственником 2/5 долей жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Другие 3/5 доли жилого дома на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 апреля 1992 г. принадлежат ФИО2 По имеющимся сведения ФИО2 умер в 1992 г. До того, как она стала собственником земельного участка и долей жилого дома, указанное имущество принадлежало ее матери ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ С 2013 г. и по настоящее время она (истец) постоянно проживает в доме, производит его ремонта, несет бремя по содержанию имуществом, открыто и добросовестно владеет им. До ее владения, с 2002 г. домом пользовалась ее мать ФИО3 За период с момента смерти ФИО2 никто из наследников либо иных лиц претензий не предъявлял. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд и просила прекратить право собственности на ФИО2 на 3/5 доли в жилом <адрес> в <адрес> и признать за ней право собственности на указанную долю в жилом помещении (л.д.3-4, 126).

Истец ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.126).

Представитель ответчика администрации г. Минусинска, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указав, что возражений против удовлетворения исковых требований ответчик не имеет (л.д.52).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено из материалов дела, на основании договоров дарения от 6 сентября 2013 г. ФИО1 является собственником 2/3 долей жилого дома по адресу: <адрес> собственником земельного участка, с кадастровым номером № по указанному адресу (л.д.12-13,14-15).

Право собственности на 2/5 доли жилого дома за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.38-40).

Ранее указанный доли в жилом доме и земельный участок принадлежали матери истца ФИО3 (л.д.8).на основании договором купли-продажи 12 сентября 2011 г. (л.д.16,17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.9).

Согласно официальным данным сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО3 не открывалось (л.д.32).

Другие 3/5 доли жилого <адрес> в <адрес> принадлежат ФИО2 (л.д.18, 44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.41). Согласно официальным данным сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО2 не открывалось (л.д.33).

С момента получения в дар долей в жилом доме и земельного участка ФИО1 осуществляет содержание целого жилого дома и земельного участка, производит ремонт дома, до 2013 года мать истца ФИО3 являясь собственником, также оплачивала налоги, производила ремонт дома, ухаживала за приусадебным участком (л.д.21-29, 131-133).

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> в <адрес>, дом имеют общую площадь 29,1 кв.м, состоит из кухни и жилой комнаты (л.д.85-90).

Как следует из текста искового заявления с 2002 г. с момента проживания в указанном доме матери истца ФИО3, и до настоящего времени наследники ФИО2 каких либо притязаний не предъявляли. В ходе рассмотрения дела наследников после смерти ФИО2 судом не установлено, принадлежащая ему доля в жилом доме выморочным имуществом не признавалось, кроме того, суд учитывает, что фактически дом состоит из жилой комнаты и кухни, в связи с чем раздел дома в натуре невозможен, бывшие собственники жилого дома находились в фактически брачных отношениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект. С 2002 г. мать истца, а с 2013 г. истец пользуется целым жилым домом, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи. ФИО2 и его наследники более 30 лет интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 3/5 долей в жилом <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО2 на 3/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 29,1 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право собственности на 3/5 долей в жилом доме, общей площадью 29,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.