Решение № 2-584/2017 2-584/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-584/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием прокурора Николаевой О.Н., при секретаре судебного заседания Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ «Санаторий (адрес)» МВД России о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1. просит суд признать его увольнение на основании приказа №-лс от (дата) по основаниям п.п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин незаконным; восстановить его на работе в ФКУЗ «Санаторий «(адрес)» ... России в должности заместителя начальника санатория по хозяйственным вопросам; взыскать с ФКУЗ «Санаторий «(адрес)» ... РФ в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата) по день вынесения решения суда в размере ... рублей ... копеек; выплатить ему не выплаченную при увольнении заработную плату по итогам работы за год в размере ... рублей ... копеек; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на оплату юридической помощи в размере ... рублей ... копеек (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя просьбу тем, что на основании трудового договора № от (дата) он осуществлял трудовую деятельность в Федеральном казенном санаторно-курортном учреждении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков «Санаторий «...». В должности заместителя начальника санатория по МТО состоит с (дата) г. на основании приказа начальника санатория №лс от (дата)

(дата) ответчиком издан приказ №-лс о дисциплинарном взыскании – увольнении с (дата), и приказ №-лс о его увольнении за прогул (дата) В связи с тем, что с (дата) он находился на больничном по уходу за ребенком, ответчиком издан приказ № от (дата), которым приказ №-лс отменен. При этом, приказ № оставлен в силе. С (дата) по (дата) были праздничные и выходные дни. (дата) он был госпитализирован в ФГКУ 1586 ВГК МО РФ, о чем сообщил начальнику отдела кадров. В госпитале он находился до (дата) (дата) он вышел на работу. В этот же день ответчик ознакомил его с приказом № от (дата) о расторжении (прекращении) трудового договора №-лс от (дата) с (дата) Однако, трудовой договор №-лс от (дата) работодатель с ним не заключал, им был заключен трудовой договор № от (дата)

Приказом №-лс от (дата) к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с (дата), но согласно приказа № от (дата) ответчик прекращает трудовой договор №-лс от (дата) с (дата). В тексте приказа № от (дата) отсутствуют как сами основания (документ, номер, дата) для издания приказа об увольнении, так и основания прекращения трудового договора по ст.81 ТК РФ. Приказ № от (дата) издан ответчиком в период его отсутствия по болезни. Работодатель обязан был в трехдневный срок с даты издания приказа уведомить его. Работодатель направил ему письмо с уведомлением об увольнении и требованием получить трудовую книжку только (дата) В день увольнения расчет заработной платы не произведен, денежные средства на карту сбербанка не перечислены.

Истец считает, что ответчик незаконно уволил его задним числом в период его болезни; не учел тяжесть совершенного им проступка, расчет не произвел. При этом трудовой договор № от (дата) до сегодняшнего дня с ним не расторгнут. Данное увольнение ФИО1 считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласны по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.21 ТК РФ, основной обязанностью работника является добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение работника по указанному основанию допускается в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

По делу установлено, что на основании приказа №-лс от (дата) с (дата) истец ФИО1 был принят на работу в ФКУ «Санаторий «(адрес)» ... России на должность ведущего инженера участка капитального строительства и ремонта. (дата) с истцом был заключен трудовой договор №. На основании приказа №-лс от (дата) истец переведен на должность ведущего инженера участка строительства, ремонта и эксплуатации с (дата)

Приказом №-лс от (дата) на истца возложена обязанность по исполнению дополнительных обязанностей по вакантной должности заместителя начальника санатория по материально-техническому обеспечению с (дата) В соответствии с приказом №-лс от (дата) ФИО1 был переведен на должность заместителя начальника санатория по материально-техническому обеспечению с (дата).

Указом Президента Российской Федерации от (дата) № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена, с установлением проведения организационно-штатных мероприятий до (дата) Поскольку истец, не относился к сотрудникам органов ... России, он продолжил свою работу в качестве заместителя начальника санатория по МТО.

Приказом Министра внутренних дел РФ № от (дата) Федеральное казенное санаторно-курортное Учреждение Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков «Санаторий Подмосковье» переименован в ФКУЗ «Санаторий (адрес)» ... России.

Приказом Министра внутренних дел РФ № от (дата) «Об организационно-штатных вопросах некоторых учреждений здравоохранения ... России» было утверждено штатное расписание ФКУЗ «Санаторий (адрес)» ... России. Согласно штатного расписания должность «заместитель начальника санатория по материально-техническому обеспечению» не предусмотрена. (дата) истец был уведомлен о сокращении занимаемой им должности, а также ему было предложено при наличии письменного согласия о назначении на одну из имеющихся вакантных должностей предоставить в отдел кадров вышеуказанное согласие. (дата) ФИО1 на имя врио начальника ФКУЗ «Санаторий (адрес)» ... России было подано заявление с просьбой перевести его с должности заместителя начальника санатория по МТО на должность заместителя начальника санатория по хозяйственным вопросам. Последним днем срока действия уведомления является (дата).

В соответствии со ст.14 ТК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем срока действия уведомления являлось (дата).

Приказом врио начальника санатория № от (дата) утверждена комиссия по определению соответствия кандидата квалификационным требованиям вакантной должности. Согласно п.1.4 Положения «О комиссии по определению соответствия кандидата квалификационным требованиям вакантной должности», основной целью комиссии является установление соответствия уровня кандидата, претендующего на вакантную должность, предъявляемым квалификационным требованиям по данной должности.

(дата) истцу было вручено уведомление о необходимости явиться (дата) на заседание комиссии для рассмотрения его заявления о переводе на другую должность. (дата) истцом подано заявление о предоставлении ему отпуска сроком на 1 день с (дата) по (дата) без сохранения заработной платы без указания причины предоставления отпуска. (дата) работодателем в предоставлении ФИО1 отпуска было отказано. Отказ был мотивирован обязательным присутствием истца на заседании комиссии (дата) по рассмотрению его заявления о переводе. О принятом работодателем решении истец был ознакомлен под роспись (дата).

(дата) ФИО1 на рабочем месте не появился, о причине своей неявки на работу начальнику учреждения или в отдел кадров не сообщил. О факте отсутствия истца на рабочем месте был составлен акт от (дата)

(дата) истцу, прибывшему на рабочее место, начальником отдела кадров ФИО2, в присутствии инспектора отдела кадров Стрижка В.Г. и ведущего юрисконсульта ФИО3 было предложено предоставить письменные объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте либо предоставлении документа, подтверждающего уважительную причину его отсутствия на работе. В присутствии вышеуказанных лиц, истец отказался предоставить объяснения об отсутствии на рабочем месте. По факту отказа ФИО1 от предоставления письменного объяснения был составлен акт от (дата)

(дата) истцу под роспись было вручено уведомление о дне проведения заседания комиссии по рассмотрению его заявления о переводе. (дата) было проведено заседание комиссии о соответствии ФИО1 квалификационным требованиям вакантной должности «заместитель начальника по хозяйственным вопросам». Комиссия приняла решение о не соответствии истца вакантной должности «заместитель начальника по хозяйственным вопросам».

(дата) ФИО1 было предложено ознакомиться с актом о его отсутствии (дата) на рабочем месте и с уведомлением о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Однако, истец отказался от подписи в получении данных документов. По данному факту был составлен акт от (дата) (дата) ФИО1 предоставил письменное объяснение относительно своего отсутствия на рабочем месте (дата).

(дата) врио начальника санатория с учетом рекомендательного характера заключения комиссии было принято решение об отказе ФИО1 в переводе на вакантную должность заместителя начальника по хозяйственным вопросам.

По факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте (дата) была проведена служебная проверка. Проверкой установлено, что ФИО1, достоверно знавший о его обязательном присутствии на заседании комиссии по определению соответствия его квалификационным требованиям вакантной должности (дата), и об отказе в предоставлении ему работодателем в указанный день дня отпуска, (дата) на рабочее место не явился без уважительной причины, т.е. совершил прогул.

По результатам служебной проверки был издан приказ №-лс от (дата) согласно которого: день (дата) для ФИО1 считать прогулом. Приказом №-лс от (дата) к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Приказом №-лс от (дата) истец с (дата) уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основание увольнения: акт об отсутствии на рабочем месте, заключение о проведении служебной проверки, объяснительная ФИО1 С вышеуказанными приказами истец был ознакомлен под роспись (дата).

(дата) ФИО1 на работу не вышел. В нарушение требований п.3.3. раздела 3 Правил внутреннего распорядка ФКУ «Санаторий «...» ... России, действующих по настоящее время, истец не уведомил о причинах своего отсутствия на рабочем месте своего непосредственного начальника – врио начальника учреждения ФИО4, а по телефону поставил в известность начальника отдела кадров ФИО2 о том, что он находится на «больничном».

В соответствии со ст.81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Приказом № от (дата) приказ №-лс от (дата) об увольнении ФИО1 с (дата) был отменен, до дня предоставления истцом документов, подтверждающих его временную нетрудоспособность.

(дата) в отдел кадров был предоставлен листок нетрудоспособности, выданный ФИО1 ГБУЗ МО (адрес) больница, согласно которому ФИО1 в период с (дата) по (дата) осуществлял уход за больным членом семьи (сыном).

Приказом №-лс от (дата) истец был уволен в соответствии с п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прог(адрес) для увольнения послужили акт об отсутствии на рабочем месте, заключение о проведении служебной проверки, объяснительная ФИО1, акт от (дата) (дата) ФИО1 предоставил листок нетрудоспособности о нахождении его в период с (дата) по (дата) на лечении в ФГКУ 1586 ВКГ ... России.

В соответствии с пп.«д» п.39 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о правомерном привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте нашел подтверждение в суде надлежащими письменными доказательствами, а процедура увольнения по данному основанию соблюдена работодателем в полном объеме. Факт не выхода ФИО1 на работу подтверждается актом от отсутствии на рабочем месте (дата) Поскольку истец без согласования с работодателем отсутствовал на рабочем месте в указанный день (самовольно, без уведомления работодателя использовал по своему усмотрению), суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания увольнения истца незаконным у суда не имеется. Увольнение истца по ст.81 ч.1 п.6 пп.«а» ТК РФ стало возможным в результате совершения им грубого нарушения трудовой дисциплины - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня без уважительных причин. Кроме того, как указывалось выше, приказом № от (дата) оспариваемый истцом приказ был отменен работодателем. С учетом вышеизложенного также подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, как производные от требования о признании увольнения незаконным.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... рублей ... копеек ... рубля – по итогам работы за (дата) г., ... рублей ... копеек – пособие по временной нетрудоспособности) суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ здравоохранения «Санаторий (адрес)» ... России о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...