Решение № 2-1800/2025 2-187/2026 2-187/2026(2-1800/2025;)~М-910/2025 М-910/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1800/2025

дело № 2-187/2026

поступило в суд: 04.06.2026

УИД 54RS0013-01-2025-001615-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к П.С., ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 152 181,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 565 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.01.2024 между К.Д. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор серии № страхования <адрес> по адресу: <адрес>.

22.02.2024 произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение, которое было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акту обследования жилого помещения №, прорыв трубы произошел вследствие переохлаждения (были открыты окна) при наружной температуре – 28 градусов в <адрес> по адресу: <адрес>. Собственниками <адрес> являются ответчики.

Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере 152 181,02 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков ущерб в порядке суброгации в размере 152 181,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 565 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения (л.д. 2).

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 (л.д. 105) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известным суду адресам. Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ ответчик с 21.10.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 110). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ ответчик не значится (л.д. 63). Судебные извещения, направленное по месту нахождении недвижимого имущества, были возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.01.2024 произошло затопление <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения № 7 от 22.02.2024, составленному управляющей Ш.Н., затопление <адрес> произошло по причине прорыва трубы вследствие переохлаждения (были открыты окна) при наружной температуре 28°С. Со слов собственника <адрес>, окна открыла полиция при вскрытии квартиры в конце января 2024 года. Причину потопа собственник устранил приблизительно в 6 утра 22.02.2024 (л.д. 8).

Согласно Выписки из ЕГРН собственником <адрес> является К.Д. (л.д. 7).

Собственником <адрес> с 14.09.2021 являлся Ф.Е., с 15.08.2024 являлась собственником П.С., с 28.08.2025 является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 84-85).

Квартира № в <адрес> застрахована по полису – оферта страхование недвижимого имущества (ипотеки) серия № от 18.01.2024 в ООО СК «Сбербанк страхование» Качалка Д.Н., в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Полис вступает в силу и действует с 04.02.2024 и действует по 03.02.2033 при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроке в п. 3.6 полиса (л.д. 5-6).

26.03.2024 страхователь К.Д. <адрес> обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 9).

26.03.2024 составлен страховой акт № 255047-ИМ-24 на основании заявления от 26.03.2024 о заливе <адрес>, а также произведен расчет страхового возмещения, размер которого составил 152 181,02 руб. (л.д. 10,12-23).

03.04.2024 потерпевшему К.Д. произведена выплата страхового возмещения в размере 152 181,02 руб., что подтверждается платежным поручением № 129278 (л.д. 11).

Истец направлял собственникам <адрес> претензию на сумму 152 181,02 руб., которая оставлена без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из положений ст. 965 ГК РФ, регламентирующей отношения по страхованию, следует, что суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать с гражданина, причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Ф.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

П.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос отдела ЗАГС города Бердска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, адресной справкой (л.д. 63,98).

ФИО3 приходился ФИО2, что подтверждается запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 4).

После смерти П.С. с заявлением о принятия наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство общался супруг умершей П.А. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались. Состав наследственного имущества: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3 318 642 руб., квартира находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 4 127 761 руб. Свидетельство о праве на наследство получено наследником 28.08.2025 (л.д. 99).

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 собственником <адрес> не является, следовательно, не является ответственным лицом за убытки, возмещенные в результате страхования. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив ущерб, причиненный затоплением, то в силу положений закона, указанных выше, истец вправе требовать с ответчика ФИО2, как наследника, принявшего наследство после смерти П.С., выплаченное страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства наличия оснований для освобождения от обязанности по возмещению ущерба.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчиком ФИО2 не представлены доказательства причинения ущерба в ином размере, чем возмещенный истцом, оплаты размера ущерба, исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 152 181,02 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что истцом представлен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9499-СБС/24 от 08.11.2024, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» (далее ООО «ЭЦП»), предметом которого является оказанием исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчикам к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

На основании материалов, полученных от заказчика, осуществлять составление и подачу в пределах срока исковой давности, искового заявления в суды соответствующих инстанций в иные уполномоченные органы, а также осуществлять направление лицам, участвующим в деле, следующих документов: исковых заявлений, приложений к исковому заявлению, а также иных документов, связанных с исполнением настоящего договора (п. 2.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 8 000 руб. за каждое дело, переданное по акту приема-передачи (л.д. 33).

Как следует из акта приема-передачи документов №6 от 13.03.2025, ООО СК «Сбербанк Страхование» передал, а ООО «ЭЦП»принял документы по договору страхования № ответчик П.С., сумма убытка – 152 181,02 руб. (убыток 255047-ИМ-24) (л.д. 35-36).

Оплата истцом услуг по договору от 08.11.2024 составила 8 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи документов №6 от 13.03.2025, а также платежным поручением № 780395 от 26.03.2025 (л.д. 35-36,37).

ООО «ЭЦП» подготовил исковое заявление (л.д. 1-2); письменные пояснения (л.д. 82-83); уточненное исковое заявление (л.д. 166-167); ходатайство об обеспечении иска (л.д. 183); заявление о взыскании судебных издержек (л.д. 1-3).

Оценив представленные доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, а также учитывая сложность дела, объема работы, проделанного представителем, времени, необходимого на подготовку указанных выше документов, суд приходит к выводу, что заявленный к возмещению размер расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. является разумными и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5565 руб., что подтверждается платежным поручением № 855434 от 12.05.2025 (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 152 181,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 565 руб., всего взыскать 165 746 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 02 коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года.