Приговор № 1-52/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело №1-52/2025 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Нестеркиной В.С., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Пензы Хорева А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пензенского филиала КА «Мосюрцентр» «ГАРАНТ» ФИО3, представившего удостоверение №1126 и ордер №177 от 4 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., несудимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно Указу Президента РФ от 30 сентября 2024 года №822 «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с 1 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года на территории РФ осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе, и подлежащих призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом от ... год №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО2, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ..., состоящий с 15 января 2015 года на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г. Пензы (далее по тексту – военный комиссариат) и не пребывающий в запасе, подлежащий в установленном законом порядке призыву на военную службу, будучи достоверно осведомлённым о том, что в соответствии с положениями ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ; гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым основными формами реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву, 14 ноября 2024 года, в период с 8 часов до 17 часов, находясь в помещении военного комиссариата, расположенного по адресу: <...>, надлежащим образом был уведомлен работником военного комиссариата о необходимости явки к 8 часам 18 ноября 2024 года в здание военного комиссариата по вышеуказанному адресу для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации, получив лично повестку серии ППЛ ..., при этом ФИО2 был предупрежден работником военного комиссариата об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Затем ФИО2, действуя умышленно, в нарушение ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, под предлогом обжалования решения военно-врачебной комиссии в суд, что согласно ст.ст. 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не входит в перечень оснований для освобождения и отсрочки от прохождения военной службы по призыву, с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных Сил РФ, и желая этого, заведомо зная, что у него отсутствуют предусмотренные ст.ст. 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» основания для освобождения и отсрочки от прохождения военной службы по призыву, желая избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, находясь на территории г. Пензы, в том числе Первомайского района г. Пенза, в период времени с 8 часов 18 ноября 2024 года до дня возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела №12402560003000068 в следственном отделе по Ленинскому району г. Пенза СУ СК России по Пензенской области по адресу: <...> по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть по 20 часов 24 декабря 2024 года, в здание военного комиссариата по адресу: <...>, для отправки в Вооруженные Силы РФ не явился, чем уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что с 15 января 2015 года он находится на учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г. Пензы по месту жительства. 14 ноября 2024 года им была пройдена медицинская комиссия, по результатам которой ему была присвоена категория «Б-3». В этот же день ему лично в руки была вручена повестка о явке в военный комиссариат на 18 ноября 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы, которая фактически была им проигнорирована, поскольку он полагал, что не годен к прохождению военной службы ввиду имеющегося у него диагноза, а также жалоб на состояние здоровья. 15 ноября 2024 года им был подан административный иск в Первомайский районный суд г. Пензы об обжаловании решения призывной комиссии, о чем он направлял уведомление в комиссариат, в удовлетворении его исковых требований судом было отказано. Уважительных причин неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы у него не имелось. В содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами.

Из показаний свидетеля – врача-терапевта призывной комиссии военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г. Пензы Ш.Г.В., данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.66-68) следует, что осенью 2024 года она участвовала в проведении военно-врачебной комиссии, одним из призывников был ФИО2, который предъявлял жалобы на общее состояние здоровья. В ходе проведения медицинской комиссии ею было изучено личное дело призывника и представленные им медицинские документы. ФИО2 осматривался ею лично, необходимости для его дальнейшего дообследования установлено не было. По результату осмотра в отношении ФИО2 было вынесено решение о его призыве на военную службу по категории годности «Б-3».

Из показаний свидетеля – фельдшера Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Пензенской области Военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г. Пензы Ф.Т.В., данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.56-59) следует, что ФИО2 состоит на воинском учете с 15 января 2015 года. 14 ноября 2024 года в отношении него состоялось заседание призывной комиссии, на котором в отношении ФИО2 было вынесено решение о его призыве на военную службу по категории годности «Б-3», после чего была выдана повестка на 18 ноября 2024 года о явке в военный комиссариат для последующей отправки в Вооруженные силы РФ для прохождения военной службы. При вручении повестки призывнику также были разъяснены положения ст. 328 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, о чем он собственноручно расписался.

Из показаний свидетеля – начальника отделения военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г. Пензы П.К.И., данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.52-55) следует, что ФИО2 состоит на воинском учете с 15 января 2015 года и относится к числу граждан, подлежащих призыву на военную службу. По результатам проведения военно-врачебной комиссии в отношении ФИО2 было вынесено решение о его призыве на военную службу по категории годности «Б-3». 14 ноября 2024 года ФИО2 лично под роспись был оповещен о необходимости явки в военкомат 18 ноября 2024 года для его последующей отправки для прохождения военной службы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, однако в назначенный день тот не явился, уважительных причин неявки не предоставил.

Вышеуказанные обстоятельства уклонения ФИО2 от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от нее подтверждены показаниями свидетеля – помощника военного комиссара по правовой работе военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г. Пензы Ш.К.Г., данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.60-65).

Согласно личному делу призывника ФИО2 был поставлен на воинский учет военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г. Пенза с 15 января 2015 года, в ходе осеннего призыва 2024 года был вызван на медицинское освидетельствование, по результатам которого 14 ноября 2024 года призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г. Пензы вынесено решение о призыве ФИО2 на военную службу по категории годности к военной службе «Б» с показателем предназначения «3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.72-75, 79-85).

14 ноября 2024 года ФИО2, будучи ознакомленным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, лично получил повестку серии ППЛ ... о необходимости явки к 8 часам 18 ноября 2024 года в здание военного комиссариата для отправки в Вооруженные силы РФ (л.д.76).

В соответствии с рапортом начальника отделения ППГВС от 18 ноября 2024 года для отправки 18 ноября 2024 года в войска призывник ФИО2 в военный комиссариат Первомайского и Ленинского районов г. Пензы не прибыл (л.д.78).

Вышеуказанные документы следователем осмотрены (л.д.69-85) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86).

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2024 года административный иск ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», призывной комиссии по Первомайскому и Ленинскому районам г. Пензы о признании незаконным решения призывной комиссии, понуждении выдать направление на медицинское обследование оставлен без удовлетворения (л.д.92-95).

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц не имеется, ранее конфликтов между ними не возникало.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу. Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в публичном порядке

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО2 14 ноября 2024 года в помещении военного комиссариата по адресу: <...>, был надлежащим образом уведомлен работником военного комиссариата о необходимости явки к 8 часам 18 ноября 2024 года в здание военного комиссариата для отправки в Вооруженные силы РФ. Получив лично повестку, ФИО2 был предупрежден работником военного комиссариата об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу, однако впоследствии в военный комиссариат в установленный срок для отправки в Вооруженные Силы РФ не явился.

При совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал умышленно, так как он, являясь гражданином РФ мужского пола, достигшим установленного законом возраста, с которого подлежит призыву на военную службу, состоя на воинском учете и не пребывая в запасе, подлежал в установленном законом порядке призыву на военную службу, однако без уважительных причин не явился в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы, уклонившись от ее прохождения. При этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий по уклонению от призыва на военную службу, и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных Сил РФ и причинения вреда обороноспособности РФ.

Действия подсудимого ФИО2 характеризуются непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния, прекращены вопреки его воле, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления, в связи с чем являются оконченным преступлением.

Предусмотренные ст.ст. 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, при рассмотрении дела судом не установлены. Несогласие подсудимого ФИО2 с решением призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы о его призыве на военную службу и обжалование вышеуказанного решения в судебном и внесудебном порядке, на квалификацию содеянного не влияет, так как обжалование решения о призыве на военную службу подсудимого от явки для отправки к месту прохождения военной службы не освобождает, и действие решения призывной комиссии не приостанавливает.

Таким образом, ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, и такие его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый на учете и врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.138, 140), судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, а поэтому ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым умышленное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.136), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.142).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения (л.д.133), полное признание ФИО2 вины, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иных доходов. При этом оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В силу положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что личное дело призывника ФИО2 подлежит возвращению в военный комиссариат Первомайского и Ленинского районов г. Пензы, рапорт начальника отделения ППГВС и корешок повестки – хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам – Получатель: ....

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- личное дело призывника ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области, – возвратить в военный комиссариат Первомайского и Ленинского районов г. Пензы,

- рапорт начальника отделения ППГВС и корешок повестки, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: ... М.С. Лесников

...

...

...

...