Решение № 12-983/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-983/2017

КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 декабря 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.,

с участием: заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 23 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу в Промышленный районный суд <адрес>, указав, что с данным решением не согласен, считает что мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

О месте и времени проведения судебного разбирательства его не уведомляли, ему не направлялись уведомления с помощью почтовой связи.

Согласно протоколу об административном правонарушении о дата, привлекаемое лицо дата на участке автодороге <адрес>., выехал в нарушении ПДД на полосу предназначенную для встречного движения.

дата командиром роты ДПС № (по обслуживанию <адрес>) полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД по <адрес> удовлетворенно ходатайство привлекаемого лицо о передачи материалов дела по месту жительства привлекаемого лицо в <адрес>.

Сотрудниками ГИБДД допущенные существенные нарушения по передачи административного материала в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Однако данное требование закона выполнено не было, материал отправлен по истечению шести месяцев.

Считает что при вынесении решения суд нарушил норму ст.4.5 КоАП РФ, в соответствии с ч.1, ст.4.5 КоАП РФ правонарушение предусмотренное ст.12.15 предполагает: постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев).

Время совершения административного правонарушения дата, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено спустя восемь месяцев -дата.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.05г.: «При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».

Всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого (ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП). Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и могут получить различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 23 августа 2016 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении него, производство по делу прекратить связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил.

Суд, заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата, в 00 часов 05 минут, ФИО1, на <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.3, 9.7 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Вышеизложенное подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата, составленным инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>.; рапортом -схемой.; видеозаписью, содержащейся на СД- диске.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что требования указанных норм КоАП РФ мировым судьей не выполнены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Части 1,2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, у мирового судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дата дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья пришла к выводу о том, что судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от дата №.

В судебном заседании апелляционным судом установлено, что материалы дела не содержат уведомлений о направлении мировым судьей заказных писем с уведомлением о вручении, повесток с уведомлением о вручении, телефонограмм или телеграмм, по факсимильной связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызов ФИО1 в судебное заседание.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что материалы дела содержат смс–сообщение ФИО1, о вызове его в судебное заседание, отправленное дата, однако материалы дела не содержат письменное согласие ФИО1 об извещении его о дате и времени судебного заседания по средствам смс-сообщения, при этом необходимо учитывать, что извещение участников судопроизводства допускается, в частности, и посредством смс-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату.

При таких обстоятельствах, извещение мировым судьей о дате и времени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выполнено ненадлежащим образом.

Так же, согласно материалам дела копия постановления вынесенного в отношении ФИО1 мировым судьей, была направлена заявителю по ошибочному адресу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей, на момент рассмотрения дела – дата, не располагавшем сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, лишило возможности последнего на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 23 августа 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имели место 18 декабря 2015 года. Согласно протокола № об административном правонарушении от 18 декабря 2015 года, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, то есть в городе Ставрополе.

22 декабря 2015 года командиром роты ДПС № (по обслуживанию Лазаревского района) полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ххх ходатайство ФИО1 удовлетворено и 22 декабря 2015 года административный материал в отношении ФИО1 направлен для рассмотрения в ОГИБДД г.Ставрополь.

08 июня 2016 года материал поступил в УГИБДД ГУ МВД России по СК, 17 июня 2016 года - в отдел ГИБДД по г.Ставрополю.

29 июля 2016 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в канцелярию мировых судей города Ставрополя и 12 августа 2016 года принято к производству мировым судьей судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя Лукиновой О.Г.

Часть 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Следовательно, мировой судья судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя <данные изъяты>. вынесла постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы заявителя в апелляционном суде, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд.

Судья Е.Н. Мальцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>