Решение № 2-564/2018 2-564/2018~М-423/2018 М-423/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-564/2018

№2-564/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 08 апреля 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 47 месяцев под процентную ставку в размере 21,25% годовых. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчиком обязательства по возврату кредита были нарушены, в результате чего образовалась просроченная кредитная задолженность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты. Требование о возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 26 апреля 2018 года задолженность в размере <данные изъяты>, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО2 о причинах неявки не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала. Судом на основании ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы истца, с учетом позиции ответчика,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 08 апреля 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.5-9), на основании которого последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 47 месяцев под процентную ставку в размере 21,25 % годовых.

В соответствии с условиями, изложенными в п.1.1 договора, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами (<данные изъяты>., последний платеж - <данные изъяты>.), в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно указанному графику платежи должны производиться 08 числа каждого месяца, начиная с 08 мая 2013 года (л.д.9).

При этом в силу п.п.3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредиты на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.3.3 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.3.4 договора при исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п.3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиком должно производиться перечислением со счета. При этом отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком, в том числе однократного, его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела сведения о движении по счету заемщика (л.д.22-23), согласно которым тот нарушал условия кредитного договора.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком 17 июня 2015 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д.11-13), согласно которому на период с 08 июля 2015 года по 08 июня 2016 года был установлен льготный период погашения кредита, а именно, заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга. На период с 08 августа 2015 года по 08 июля 2016 года - отсрочка в погашении процентов за пользование кредитом, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев, и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 59 месяцев по 08 марта 2018 года. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределены по месяцам с 08 июля 2015 года по 08 марта 2018 года и подлежали ежемесячной уплате заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям возврата кредита и уплаты процентов, установленным дополнительным соглашением, погашение кредита должно было производиться в дальнейшем ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей №2 от 17 июня 2015 года (л.д.13).

При этом и эти условия ответчиком не исполнялись. Нарушение обязательств подтверждается сведениями о движении по счету (л.д. 22-23).

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18-20) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка.

Из письменных заявлений ответчика, приобщенных к материалам дела, следует, что со взысканием суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ФИО2 согласна, при этом просит снизить размер неустойки, а также иных просроченных сумм, считая его завышенным, ссылаясь при этом на свой возраст, наличие иных кредитных обязательств, отсутствие постоянного источника дохода, преклонный возраст и отказ банка заключить с ней дополнительное соглашение в части изменения условий внесения ежемесячных платежей.

Заявленная ко взысканию сумма определена истцом по состоянию на 26 апреля 2018 года. Обоснованность заявленного требования подтверждена представленным расчетом (л.д.21-23), с которым суд соглашается, находя его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения), установленными судом обстоятельствами и не противоречит закону.

Оснований для снижения подлежащих взысканию сумм основного долга и процентов за пользование кредитом суд не усматривает.

Вместе с тем, разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из представленных суду документов, банком начислена неустойка в размере <данные изъяты>. на сумму основного долга (<данные изъяты>.) и <данные изъяты>. на сумму процентов (<данные изъяты>.).

Учитывая сумму заявленной ко взысканию неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также процентов за пользование кредитом, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательства, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, а также имущественное положение ответчика, суд считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> по основному долгу и до <данные изъяты>. по процентам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.3-4), которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк Среднерусский банк в лице Брянского ГОСБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворитьчастично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк Среднерусский банк в лице Брянского ГОСБ <данные изъяты>.), из которых:

- <данные изъяты>.) - сумма основного долга;

- <данные изъяты>.) - проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> - неустойка на сумму просроченного основного долга;

- <данные изъяты>.) - неустойка на сумму просроченных процентов;

- <данные изъяты>.) - в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан