Приговор № 1-184/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

с участием

государственного обвинителя - Клюкина М.С.,

потерпевшей М.В.Ю.,

защитника - адвоката Паксютова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Крандаевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1,

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

(дата) около 18 час 00 минут ФИО1 находился у своего ранее знакомого М.В.В. в ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение ноутбука марки «ASUS» (Х53Та), принадлежащего М.В.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на табурете вышеуказанный ноутбук.

В результате совершенного ФИО1 преступления М.В.Ю. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Клюкин М.С. и потерпевшая М.В.Ю. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая М.В.Ю. пояснила, что материальных претензий к подсудимому не имеет, ноутбук ей возвращен следователем.

С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимого, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной и активного способствования расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ л.д. 74), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ л.д. 74), а также его личность - ранее судим за аналогичное преступление, совершил преступление в период испытательного срока, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124, 125, 128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), является ветераном боевых действий (л.д. 117), вину признал, в содеянном раскаивается.

С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма (ст.ст. 6,7 УК РФ), требования ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, признание им своей вины, суд при назначении ФИО1 наказания находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Исходя из данных о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, обстоятельств совершенного им преступления средней тяжести, суд считает необходимым отменить, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата).

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством отягчающим наказание совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

При этом суд не находит каких-либо оснований для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождении подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения суд определяет подсудимому в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ - в колонии - поселении.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд к назначенному наказанию частично присоединяет наказание не отбытое по предыдущему приговору и окончательно назначает ФИО1 к отбыванию - 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с (дата) по (дата) (включительно).

Доставление осужденного ФИО1 до места отбывания наказания осуществить под конвоем. После чего из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «ASUS» (Х53Та), зарядное устройство к нему и 2 USB устройства - оставить у М.В.Ю.

- кассовый чек «Русский Стандарт» №..., товарный чек №... от (дата), залоговый билет (накладную) №... от (дата) на имя ФИО1 - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - (подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

(марка обезличена)а