Приговор № 1-76/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-76/2020

УИД: 72RS0006-01-2020-000292-79

№ 1-76/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 11 ноября 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Садовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Викуловского района Тюменской области Рамазановой А.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>-А, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 21 часа ФИО1 находился на прилегающей территории <адрес>. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> №м/с от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в результате возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, произвел толчки руками в область груди Потерпевший №1, в продолжение своего умысла на причинение физической боли, схватил своими руками за руки Потерпевший №1, при этом, сдавливая ей руки, повалил ее на землю. После чего, ФИО1 схватил рукой за волосы Потерпевший №1 и рывком ударил ее головой о твердую поверхность участка местности, на котором находился, осознавая при этом, что данные действия могут повлечь причинение физической боли и телесных повреждений и желал их причинения.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на задневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (4) с осаднением кожи, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, ссадин на тыле правой кисти, на боковой поверхности носа справа, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, показал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, ранее данные показания подтверждает полностью.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по улицам <адрес> совместно со своим другом Свидетель №1, они распивали спиртные напитки. Около 21 часа он направился к Березинскому сельскому клубу, хотел сходить в туалет. Когда он подошел к туалету и открыл дверь, то заметил, что туалет занят, там находилась Потерпевший №1 и он стал закрывать дверь туалета на имеющееся запорное устройство, а Потерпевший №1 стала в этот момент стучать в дверь, он не стал открывать ей дверь, так как хотел напугать ее, пошутить. После чего, он открыл дверь и стал Потерпевший №1 заталкивать обратно в туалет, двумя руками толкал ее в грудь обратно в туалет, она сопротивлялась и не хотела идти, он просто хотел пошутить над Потерпевший №1 Затем он выпустил Потерпевший №1 из туалета, повалил ее руками на землю, она упала, возможно он сел рядом и мог схватить её за волосы и ударить затылочной частью об землю. Потерпевший №1 просила, чтобы он отпустил ее, кричала и звала на помощь. Он закрыл ей рот своей рукой, чтобы она не кричала, потом решил отпустить её. К ним подошел Свидетель №1, в это время Потерпевший №1 встала и убежала. Свою вину в причинении Потерпевший №1 побоев признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-63).

Оценивая указанные выше показания подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, суд считает признание им вины подтверждает его причастность к совершенному преступлению, а его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании по состоянию здоровья отказалась дать показания, просила огласить ранее данные ею показания, которые подтверждает полностью.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла погулять по улицам <адрес>, захотела в туалет, решила зайти на территорию дома культуры, расположенного на <адрес>, так как там имеется уличный туалет. Когда она шла в туалет, то заметила, что позади ее прогуливались ФИО1 и Свидетель №1 Она вошла в туалет, закрыла входную дверь изнутри, справила естественные надобности, после чего, снаружи к туалету подошел ФИО1, который закрыл её внутри. Она стала стучаться, кричать, чтобы ей открыли дверь, ФИО1 открыл дверь, она вышла из туалета. ФИО1 стал заталкивать её назад в туалет толчками в грудь, хватал ее за руки и сдавливал их, причиняя физическую боль, хватал за одежду. Она пыталась вырваться от ФИО1, но не смогла, так как он физически сильнее ее, пыталась кричать, но он закрывал ей рот, прижимая ей к губам свою руку, стал выражаться в ее адрес нецензурными словами, ей удалось закричать, а ФИО1 повалил ее на землю, взял рукой за волосы и с усилием ударил головой об грунт, на котором были фрагменты щебня, от чего она испытала сильную физическую боль, у нее соскочила шишка, она стала звать на помощь. После этого, к ним подошел Свидетель №1, а ФИО1 отпустил её, она соскочила, убежала и позвонила в полицию. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей физической боли (л.д. 53-55).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он является другом ФИО1 В один из дней лета 2020 года он и ФИО1 распивали спиртное, пили водку, пиво, потом пошли гулять по <адрес>, где увидели Потерпевший №1, за которой ФИО1 поехал на велосипеде за здание клуба. Когда он зашел за здание клуба, то увидел, что там стояли и разговаривали ФИО1 и Потерпевший №1, он не помнит, чтобы Потерпевший №1 плакала, телесных повреждений у неё он не видел. Потом Потерпевший №1 убежала от них, а он с ФИО1 пошли в сторону детской площадки, что произошло между ФИО1 и Потерпевший №1, ему не известно, о произошедшем ему никто не рассказывал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, которые согласуются с показаниями указанного свидетеля, у суда не имеется, указанные показания подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления УУП ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль (л.д. 4).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО1 нанес ей побои, причинив физическую боль и нравственные страдания, просит привлечь ФИО1 к ответственности (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены туалет и прилегающая территория к дому № по <адрес>, присутствующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что здесь ей были причинены телесные повреждения молодым человеком, при осмотре следов борьбы, пятен бурого цвета не обнаружено, с осмотра места происшествия ничего не изымалось, к протоколу прилагается фото-таблица (л.д. 29-33).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведшего судебно-медицинскую экспертизу Потерпевший №1, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на задневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (4) с осаднением кожи, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, ссадины на тыле правой кисти, на боковой поверхности носа справа, возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, давность повреждений не более 3 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 45-46 оборот).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> №м/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66 оборот).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> №м/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 21 часа на прилегающей территории <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произвел толчки руками в область груди Потерпевший №1, схватил своими руками за руки Потерпевший №1, при этом, сдавливая ей руки, повалил ее на землю, схватил рукой за волосы Потерпевший №1 и рывком ударил ее головой о твердую поверхность участка местности, на котором находился, в результате чего, Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на задневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (4) с осаднением кожи, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, ссадин на тыле правой кисти, на боковой поверхности носа справа, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его преступные действия по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, доведение преступных намерений до конца, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес>, ИЦ УМВД России по ХМАО (л.д. 79-80 оборот), ФИО1 ранее не судим. Из характеристик Главы Березинского сельского поселения, начальника ОП № МО МВД России «Ишимский» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 71-72), в органах внутренних дел на профилактическом и списочном учетах не состоял и не состоит (л.д. 73), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 74-78). Согласно информации ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) ОФ № ФИО3, БУ <адрес>-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», ФИО1 на учетах у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоял, не состоит и не наблюдается (л.д. 68, 70).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Вид назначаемого наказания – обязательные работы суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

При этом суд учитывает трудоспособность ФИО1, отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, следует отнести на счет государства (федерального бюджета).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, отбываемых не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы или учебы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин