Решение № 12-295/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-295/2018

Дело №12-295/2018


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Горбачева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Администрация г. Орла обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указали, что обжалуемым постановлением администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования об обязании администрации г. Орла предоставить ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 закона Орловской области от 06.12.2007 №727-ОЗ.

ДД.ММ.ГГ межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №***. ДД.ММ.ГГ администрация г. Орла обратилась в Советский районный суд г. Орла с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое определением суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без удовлетворения. Данное определение оставлено без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ администрация г. Орла освобождена от уплаты исполнительского сбора. Решением суда установлено отсутствие вины администрации г. Орла в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ, на которое администрацией г. Орла было сообщено о невозможности исполнения решения в указанный срок по независящим от должника объективным обстоятельствам.

Указывают, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель администрации г. Орла пояснила причины невозможности своевременного исполнения решение суда, выразившиеся в недостаточности финансирования из бюджета Орловской области на 2017 год на закупку квартиры для ФИО2

Также указала, что ДД.ММ.ГГ администрацией г. Орла заключен муниципальный контракт на приобретение 67 квартир для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, одна из которых будет предоставлена взыскателю во исполнение указанного решения суда.

Полагают, что должностным лицом нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, а также не направлена в адрес администрации г. Орла копия протокола об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Указывают, что заявителем своевременно предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с вышеуказанными обстоятельствами исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация г. Орла не могла, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Просили отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации г. Орла ФИО3 поддержала доводы жалобы по доводам в ней изложенным.

Представитель начальника МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы администрации г. Орла, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Также пояснила, что представленные администрацией г. Орла доказательства не свидетельствуют о принятии всех исчерпывающих мер для исполнения судебного акта, как следствие, вина должника в совершении административного правонарушения, доказана.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу администрации г. Орла подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Орла ДД.ММ.ГГ, в отношении должника администрации г. Орла судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №*** об обязании предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору найма муниципального специализированного жилого помещения, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями ч.3 ст.3 Закона Орловской области от 06.12.2017 №727-ОЗ, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ администрации г. Орла отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В связи с неисполнением должником администрацией г.Орла требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ администрация г. Орла была освобождена от взыскания исполнительского сбора.

В последующем судебным приставом был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области ФИО5 составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ начальником МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области ФИО1 вынесено постановление №*** по делу об административном правонарушении, которым администрация <...> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (часть 2). В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

При этом, в соответствии с частью 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона Орловской области от 06.12.2007 № 727-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Орловская область наделяет органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Орловской области на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона Орловской области предусмотрено, что общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для финансового обеспечения переданных государственных полномочий, и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливаются законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет и в пределах средств, предусмотренных на указанные цели законом об областном бюджете на соответствующий год. Исходя из этого, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере.

Как установлено в судебном заседании, в рамках выделенных на 2017 год лимитов бюджетных обязательств, заключены муниципальные контракты на приобретение 48 квартир для лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, решения в отношении которых были вынесены ранее в 2015 и 2016 годах.

ДД.ММ.ГГ Департаментом строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области до администрации города Орла на 2018 год доведены лимиты бюджетных средств в размере <данные изъяты> рублей для исполнения судебных решений по искам лиц из числа детей-сирот; в размере <данные изъяты> рублей на обеспечение жилыми помещениями лиц указанной категории.

ДД.ММ.ГГ между администрацией г. Орла и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт №*** на строительство 67 квартир для лиц данной категории по строительному адресу: <...>, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно списка вынесенных Советским районным судом г. Орла и не исполненных администрацией г. Орла решений суда, решение суда от ДД.ММ.ГГ по иску ФИО2 значится под №***, в связи с чем доведенных лимитов бюджетных средств на 2018 год достаточно для закупки квартиры для взыскателя.

При указанных обстоятельствах судья полагает, что решение суда о предоставлении ФИО2 жилого помещения не было исполнено администрацией г. Орла в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по независящим от нее обстоятельствам, при этом, ею предпринимались реальные меры для его исполнения.

Участниками процесса не представлено доказательств, которые позволили бы сделать вывод о бездействии администрации г. Орла, осуществляющей деятельность исходя из размера доведенных лимитов финансирования.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вина администрации г. Орла в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствует. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Таким образом, в бездействии администрации г. Орла отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в отношении администрации г. Орла о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях администрации г. Орла состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу администрации г. Орла на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Т.Н. Горбачева