Решение № 12-23/2020 12-625/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-23/2020

Мировой судья Напреенко И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 14 января 2020г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В., с участием представителя заявителя ФИО1, его представителя в лице адвоката Баркетова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от 09.10.2019 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от 09.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованность вынесенного постановления, недоказанность установленных мировым судьей обстоятельств, а именно факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также на противоречия в выводах мирового судьи относительно представленных в материалы дела доказательств. В связи с чем ФИО1 полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, не доказана, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состав данного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Баркетов А.В., доводы жалобы полностью поддержал, обжалуемое постановление просил отменить.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ч.1 ст.12.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Примечанию к данной правовой норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила освидетельствования лица).

Согласно п.16 Правил освидетельствования лица, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п.20 Правил освидетельствования лица, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в редакции Приказа Минздрава России от 25.03.2019 N 159н. (далее Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Согласно п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование проводится, в том числе, в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что 29.06.2019 в 05 часов 25 минут на автодороге Самара-Ульяновск 72 км + 700 м водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «АУДИ-А8», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствам: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом о направлении на медицинского освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); рапортом о поступлении сообщения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11); актом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-14); объяснениями второго участника ДТП – водителя ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности опроса водителя ФИО1 в связи с его нахождением в реанимации (л.д.16); опросом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам ДТП (л.д.17); Выпиской из истории болезни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38); консультацией невролога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), а также иными материалами дела.

В обжалуемом постановлении мировым судьей подробно исследованы в совокупности все материалы дела, дана оценка доказательствам на предмет их относимости, допустимости, допустимости и достоверности, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно исключены из числа доказательств акт медицинского освидетельствования №, как не относимый, и акт медицинского освидетельствования №, как недопустимый.

Вместе с тем, мировым судьей дана правильная оценка иных доказательств, подтверждающих обстоятельство алкогольного опьянения ФИО1 в момент управления им транспортным средством 29.06.2019, в том числе показаний самого ФИО1, данных им в судебном заседании, согласно которым он употреблял спиртные напитки с другом непосредственно перед днем ДТП, после чего, как он пришел домой, он не помнит, показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля врача-терапевта ГБУЗ СО «Красноярская «ЦРБ» ФИО 2., которая подтвердила, что лично присутствовала при заборе крови у ФИО1 для ее исследования на предмет наличия алкоголя в крови, состояние его опьянения было установлено ею на основании медицинских документов, находящихся в истории болезни ФИО1, в том числе справки о результатах химико-токсикологических исследований №. Из содержания указанной справки усматривается, что при обследовании биологического объекта № (неустановленное лицо) обнаружен этанол – 1,43 г/л.

На основании указанных обстоятельств, подтвержденных исследованными и отраженными в обжалуемом постановлении доказательствами, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 29.06.2019 автомобилем «АУДИ», государственный регистрационный знак №, а также факт совершения им ДТП подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, указанными в обжалуемом постановлении, в том числе протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения и замечания по содержанию которого, в нем отсутствуют, а также совокупными показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД ФИО 3 и ФИО 4., выезжавших на место ДТП.

При этом мировым судьей верно сделан вывод о том, что версия ФИО1 о нахождении за рулем его машины в день ДТП его знакомого по имени «ФИО 5», несостоятельна. Данная версия мировым судьей проверена и отражена в обжалуемом постановлении. Учтено, что указанная версия выдвинута ФИО1 только при рассмотрении дела мировым судьей. Никакие иные доказательства, собранные по факту ДТП, не содержат сведений о нахождении в машине ФИО1 в день ДТП иных лиц.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства: событие административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность этого водителя в совершении данного правонарушения мировым судьей определены правильно и установлены представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления от 09.10.2019 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от 09.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Мокеев