Решение № 2-1633/2025 2-1633/2025~М-1437/2025 М-1437/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1633/2025

УИД 74RS0043-01-2025-001983-59

Дело № 2-1633/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 110000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей.

В основание иска указано, что РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Согласно ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат лицам, потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор №, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью ФИО2 причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно сведениям с официального сайта Чебаркульского городского суда <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № в отношении ФИО1 за причинение вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено по не реабилитирующим основаниям. На момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования у ФИО1, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА ДД.ММ.ГГГГ приняло решение № об осуществлении компенсационной выплаты. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 компенсационную выплату в размере 110000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 110000 рублей. На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере компенсационной выплаты, произведенной ФИО2 в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. Закона об ОСАГО.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ПАО «АСКО».

Представитель истца РСА при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что не оспаривает факт произошедшего ДТП, а также вину в произошедшем ДТП. Указала на то, что в добровольном порядке возместила моральный вред потерпевшим, а также имущественный ущерб.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, а также письменное заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку автодороги «<адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, не выбрала безопасную скорость движения, соответствующую дорожным условиям, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, начала выполнять обгон за движущимся впереди в попутном направлении автомобилем, совершающим обгон, совершила выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, не справилась с управлением автомобиля и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повлекшее по неосторожности причинение пассажиру <данные изъяты>» - ФИО2 повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты> Все повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов в область левой голени пострадавшего, каковыми могли быть выступающие части салона автомобилях в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Данным постановлением уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим <данные изъяты>

На момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор № в соответствии с которым РСА поручило, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА приняло на себя обязанность рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования у ФИО1, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА ДД.ММ.ГГГГ приняло решение № об осуществлении ФИО2 компенсационной выплаты.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 компенсационную выплату в размере 110000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 110000 рублей в счет произведенной компенсационной выплаты в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, при этом РСА произвело компенсационную выплату ФИО2 в связи с причинением вреда здоровью, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована по договору ОСАГО, у РСА в силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной компенсационной выплаты.

Поскольку в добровольном прядке ФИО1 не возместила произведенную компенсационную выплату, РСА обратилось в суд с данным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования РСА признала в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

Факт признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что исковые требования РСА к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 110000 рублей, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска РСА понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования РСА удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу РСА расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, произведенной компенсационной выплаты в размере 110000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев