Решение № 2-1360/2019 2-1360/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1360/2019Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 20 мая 2019 года г. Королёв Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи ФИО1 при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1360/19 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 520 руб. 70 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5345 руб. 21 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты>., ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, выставив в адрес ответчика Заключительный счет. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее. В соответствии с п.п. 1,2 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком был заключен, в порядке п.2 ст.432 ГК РФ, договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 134000 руб. Банк свои обязательства по договору выполнил. Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф банк». Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности по кредитному договору на 06 февраля 2019 г. за период с 18 декабря 2017 года по 21 мая 2018 года составил 214 520 руб. 70 коп., в том числе сумма основанного долга - 147903 руб. 07 коп., сумма процентов - 50549 руб. 25 коп., сумма штрафов - 16 068 руб. 38 коп. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5345 руб. 21 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 810,811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 18 декабря 2017 года по 21 мая 2018 года в размере 214 520 руб. 70 коп., а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 5345 руб. 21 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2019 г. Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Касьянов В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1360/2019 Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1360/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1360/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1360/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1360/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1360/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1360/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1360/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1360/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1360/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1360/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1360/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1360/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1360/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-1360/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1360/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1360/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1360/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |