Решение № 2-743/2020 2-743/2020~М-689/2020 М-689/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-743/2020

47RS0№-51 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере № руб. в качестве займа, о чем составлена расписка, срок возврата займа оговорен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы займа, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется, что и послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу № рублей в возмещение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму долга в размере № руб. со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО7, действующая по устному ходатайству, требования поддержали. Ранее поясняли, что денежные средства ответчику были переданы не единовременно, а четырьмя платежами, начиная с 2016 г.

Ответчик ФИО2 С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал, что собственноручно написал данную расписку, однако указал, что составил ее под давлением со стороны истца, «чтобы отстали», под угрозой срыва сделки, в которой он был заинтересован, фактически денежных средств не получал.

Выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается его исполнением.

В силу п. 2 той же статьи ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Факт заключения договора займа между сторонами подтверждается подлинной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ответчик ФИО2 получил от ФИО3 в долг денежную сумму в размере № руб., обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и свидетельствует о нарушении права истца.

Полученная ФИО2 сумма займа по расписке не возвращена ФИО3, поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется. Факт выдачи расписки истцу ответчик не отрицал.

Согласно требованиям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что составил расписку под давлением стороны истца, «чтобы отстали», под угрозой срыва сделки, в которой он был заинтересован, что фактически денежных средств не получал, не подкреплены никакими доказательствами.Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что ФИО2 ФИО9. не получал денежные средства от ФИО3 или что имели место быть те обстоятельства, в условиях которых он написала расписку под давлением истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 представлено не было. Не представлено доказательств и возврата ответчиком истцу полученных денежных средств.

Суд находит, что утверждение истца о передаче ответчику на условиях договора займа денежных средств в размере № руб. подтверждено представленными истцом доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости.

Тот факт, что денежные средства были переданы истцом не единовременным платежом как указано в расписке, а частями, не изменяет ни срока возврата суммы займа, ни размер суммы займа, поскольку стороны договора займа вправе по собственному усмотрению определять его условия, что и было сделано ФИО2 в момент выдачи расписки, а ФИО3 в момент ее получения.

В связи с вышеизложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора займа.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены. Доказательств оплаты задолженности по займу ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить сумму займа в размере № руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 указанного Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату долга ответчиком не представлено, в то время как истцом представлена подлинная расписка о передаче ответчику денежных средств, постольку суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, за период, начиная с даты просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату расчета цены иска ДД.ММ.ГГГГ

Расчет процентов, подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, за указанный период исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, количество дней просрочки и принцип расчета процентов, примененный истцом и приведенный в письменном расчете цены иска, является правильным по праву, но некорректным по арифметическим расчетам - размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетам суда составил № руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № руб., подтверждающиеся чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и определением об отмене судебного приказа (л.д.15).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки, а всего взыскать № рубля № копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова