Решение № 2-2249/2024 2-2249/2024~М-2223/2024 М-2223/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-2249/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 26 декабря 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре Кривцовой О.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к К.С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Буденновский городской суд с иском к К.С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк» ООО, далее – банк, истец) и К.С.Б. (далее – заемщик, ответчик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29.03.2024 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2528508 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,30 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля СНАNGAN ALSVIN, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.03.2024 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29.03.2024.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - СНАNGAN ALSVIN, идентификационный номер (VIN) №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 29.03.2024, заключенного между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствие с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик, в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29.03.2024 передано ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2691000,99 рублей, из которых, сумма основного долга по кредитному договору – 2514311,94 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 176689,05 рублей.

В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1201000 рублей.

В связи с изложенным, просит взыскать с К.С.Б. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2691000,99 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство СНАNGAN ALSVIN, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства СНАNGAN ALSVIN, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1202000 рублей и взыскать с К.С.Б. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 61911 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее ходатайство. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Драйв Клик Банк».

Ответчик К.С.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом по известному суду адресу, по месту регистрации: <адрес>. Извещение не было вручено адресату и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и К.С.Б. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 528 508 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,30 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля СНАNGAN ALSVIN, идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.03.2024 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29.03.2024.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - СНАNGAN ALSVIN, идентификационный номер (VIN) №

Положения и существенные условия договора о залоге данного транспортного средства содержатся в вышеуказанном кредитном договоре.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора от 29.03.2024, общими условиями, заявлением К.С.Б. на кредит, договором купли-продажи автомобиля № от 29.03.2024, страховыми полисами, распоряжениями и согласиями, содержащими подписи ответчика (заемщика) К.С.Б., в том числе об ознакомлении и согласии с указанными индивидуальными условиями и с действующими общими условиями договора.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере 2528508 рублей 29.03.2024 была перечислена на счет ответчика, а впоследствии, указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты стоимости автомобиля и на оплату страховых премий.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Каких-либо соглашений между сторонами об изменении условий, досрочном исполнении кредитного соглашения либо его расторжении, не заключалось.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п. 1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, ели допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с систематическим неисполнением условий договора по оплате основной задолженности и процентов, истец направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 01.10.2024.

Доказательств исполнения обязательства по уплате задолженности ответчиком не представлено.

По состоянию на 21.10.2024 задолженность ответчика перед банком составила 2 691 000,99 рублей, из которых, сумма основного долга по кредитному договору – 2 514 311,94 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 176 689,05 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания образовавшейся задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства СНАNGAN ALSVIN, идентификационный номер (VIN) № является К.С.Б., в связи с чем, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – указанное транспортное средство.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч.1 ст.85, ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1201000 рублей, как заявлено истцом, не имеется.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 61 911 рублей 00 копеек (платежные поручения № от 30.10.2024 на сумму 20000 рублей и № от 30.10.2024 на сумму 41911 рублей).

Поскольку исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» имущественного характера удовлетворены полностью, а неимущественного в части, суд, с учетом произведенного взыскания с ответчика, полагает необходимым взыскать с последней в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к К.С.Б. – удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.Б. (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 691000 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство СНАNGAN ALSVIN, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства СНАNGAN ALSVIN, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 202 000 рублей – отказать.

Взыскать с К.С.Б. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 61 911 рублей.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Судья В.В.Белитская