Решение № 2А-778/2020 2А-778/2020~М-422/2020 М-422/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2А-778/2020

Дело № 2а-778/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Костенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Оренбургского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО6, судебному приставу – исполнителю Оренбургского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об отмене постановления об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации как незаконное,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Оренбургского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3 Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об отмене постановления об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации как незаконное.

В обосновании заявленных требований указал, он является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от 20 февраля 2017 года по алиментам.

Судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, о котором ему стало известно 23 ноября 2019 года от сотрудников Пограничного контроля. От этих же сотрудников ему стало известно о наличии задолженности по алиментам в размере 352614 рублей, после чего начал добровольно исполнять свои алиментные обязательства. Полагает, что постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации нарушает его права как иностранного гражданина. Его пребывание на территории Российской Федерации является временным. И данные обстоятельства судебным приставом – исполнителем не были учтены при вынесении постановления. Истец обжаловал действия судебного пристава – исполнителя, и постановлением от 06 февраля 2020 года признаны правомерными его действия.

Просит суд отменить постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в отношении него.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены УФССП России по Оренбургской <адрес>, ФИО2 Е.Ю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

УФССП России по Оренбургской области представлены письменные возражения от 25 марта 2020 года, в которых указали, в отношении ФИО4 02 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 17 февраля 2017 года и до его совершеннолетия. ФИО4 на территории Российской Федерации не зарегистрирован, по месту фактического проживания отсутствовал, в связи с чем, истец был объявлен в розыск, и вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. Действующее законодательство допускает применение в отношении иностранного гражданина ограничение на выезд за пределы РФ, поскольку при исполнении судебных актов в отношении иностранного гражданина распространяются положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, огласив заявления лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалованию в судебном порядке подлежат решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закон «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (статья 36 Закон «Об исполнительном производстве»).

Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства следует, и судом установлено, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании заявления взыскателя от 28 февраля 2017 года.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, совершены исполнительные действие в виде выхода по месту проживания должника, совершали действия по розыску должника.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 04 декабря 2017 года, 21 мая 2018 года, ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствовал, осуществить привод не представилось возможным ввиду отсутствия по адресу должника.

На основании части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом, указанный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1 - 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

На основании положений части 1 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами – исполнителями Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области, в чьем производстве оно находилось, неоднократно выносили постановления о расчете задолженности по алиментам.

СПИ ФИО12 вынесено постановление о расчете задолженности от 28 мая 2018 года, которая по состоянию на 29 мая 2018 года составила в размере 149550, 18 рубля, исполнительное производство приостановлено.

На основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области от 29 мая 2018 года заведено розыскное дело в отношении ФИО4

В соответствии со справкой по розыскному делу №, в ходе проведения исполнительно – розыскных мероприятий установлено, что должник предположительно находится в <адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 принято ограничение на выезд из Российской Федерации.

На основании частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1,2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения, в том числе, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного акта влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные ответчиком доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административным ответчиком, в опровержение доводов административного истца о признании незаконным постановления, представлены доказательства совершения исполнительских действий по исполнению решения о взыскании алиментов. Исполнительное производство №-ИП не окончено в связи с фактичекским исполнением в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответчиком судебный акт на протяжении длительного времени не исполнялся, имеется большая задолженность по алиментам.

Каких-либо убедительных доказательств в опровержение доводов административного ответчика, административным истцом не представлено.

Доказательств исполнения решения суда на момент возбуждения исполнительного производства, а также на момент вынесения оспариваемого требования должником в службу судебных приставов представлено не было.

Судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП ФИО1 Е.Ю. совершала исполнительные действия в соответствии с требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных ей полномочий было вынесено постановление от 31 октября 2018 года об ограничении на выезд из Российской Федерации.

ФИО4, 26 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП ФИО6 Н.В., предупрежден об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ, вручено предупреждение, отобрано объяснение – обязательство.

Согласно постановлению от 03 февраля 2020 года судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП ФИО6 Н.В., задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 352266, 78 рубля.

По платежным поручениям, ФИО4 29 ноября 2019 года (№) внес в счет уплаты алиментов 5000 рублей, 27 января 2020 года (№) уплатил алименты в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уплатил 5000 рублей.

Частью 1 статьи 123 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

ФИО4 23 января 2020 года подана жалоба по подчиненности на имя руководителя Оренбургского РОСП.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО18 от 06 февраля 2020 года отказано удовлетворении жалобы ФИО4, действия судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в рамках исполнительного производства №-ИП, признаны правомерными.

Исходя из требований статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Согласно статьям 122,128 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, ФИО4 узнал о вынесенном в отношении него постановлении об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации 23 ноября 2019 года, что истец подтверждает в своем исковом заявлении. Истец 23 января 2020 года подавал жалобу на постановление в порядке подчиненности, ознакомился с материалами исполнительного производства 06 февраля 2020 года.

С административным исковым заявлением об обжаловании постановления от 31 октября 2018 года, ФИО4 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области, лишь 04 марта 2020 года, то есть по истечению срока обжалования постановления.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду стороной истца не представлено.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Оренбургского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО6, судебному приставу – исполнителю Оренбургского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об отмене постановления об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации как незаконное, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2020 года.

Судья: