Решение № 2А-1588/2024 2А-1588/2024~М-1421/2024 М-1421/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-1588/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 21 октября 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клевцова А.С., при секретаре Хакимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1588/2024 (УИД ***) по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к административным ответчикам: Тулунскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, Тулунскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа ***, выданного ...... мировым судьей судебного участка *** **** и Тулунского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 46971,41 рублей с должника С., ...... г.р. в пользу АО «МКК Универсального финансирования». В обоснование административного иска указано, что ...... судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. По состоянию на ...... задолженность перед АО "МКК Универсального Финансирования" (универсальный правопреемник ООО «Микрокредитная компания универсального стрехования) не погашена и составляет 46971,41 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья). ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов судебный пристав-исполнитель не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Ответ по существу заявленных требований взыскатель не получил. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом, на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отдела (отделения) не давались. Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. По состоянию на ...... в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. В настоящее время на первое место в денежном обороте входят электронные деньги. В связи с заключением ФССП и крупными кредитными организациями договора об электронном документообороте, и возможности ФССП оперативно наложить арест и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в крупных кредитных организациях, должники в настоящее время предпочитают пользоваться электронными счетами в менее крупных банках и кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем не направлено постановление о розыске счетов и постановление об обращении взыскания на денежные средства в следующие кредитные организации: ООО «ОЗОН Банк»; ООО «Вайлдберриз Банк»; АО «Тинькофф Банк»; КИВИ Банк АО; ООО НКО «ЮМани»; АО «Яндекс Банк»: ООО «ЯНДЕКС»; ООО «Сеть Связной»; ПАО «МегаФон»; ПАО «МТС-Банк»; АО «Точка». По состоянию на ...... денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования" (универсальный правопреемник ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»)" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ *** «Об исполнительном производстве», задолженность С. по судебному приказу *** от ......, выданного судебным участком *** **** на сегодняшний день не погашена и составляет 46971,41 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ...... ***-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в не рассмотрении ходатайства, не принятии мер по объявлению исполнительного розыска должника, не принятии мер по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату или иной доход должника, в соответствии со ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ *** ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, указанные в п.2 административного искового заявления, а также обязать судебного пристава исполнителя: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в ФПС о месте получения дохода, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, в Центр занятости населения, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником, в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии, в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п.2 ст.30, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п.10 ст.64, ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынести постановление о розыске счетов должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением от ...... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП Главного Управления ФССП по Иркутской области ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд возражение, просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения, поскольку в рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании поступивших положительных ответов из кредитных организаций в отношении С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях и направлены для исполнения в Банк ВТБ (ПАО). В других банках или иных кредитных организациях лицевые счета должника не установлены. В рамках данного исполнительного производства в пограничную службу РФ ...... направлено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Согласно ответа ГИБДД ТС МВД России на С. зарегистрировано автотранспортное средство, на основании полученного ответа направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ....... Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (тип акта гражданского состояния смерть должника) сведения не поступили. По сообщению операторов сотовой связи, сведений в отношении должника нет. При выезде по месту совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе: ****, установлено, что дом по указанному адресу отсутствует и должник не установлен, так как данная территория попала в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения на территории МО- «город Тулун» ....... О чем составлен акт совершения исполнительных действий. На основании полученной информации ГУ ПФ РФ установлено, что должник работает ВС «Дирекция Инфраструктуры СП ЦДИ филиала ОАО «РЖД». Судебным приставом-исполнителем ...... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в организацию. Согласно ответа из Росреестра установлено новое место проживания должника по адресу: ****. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: **** результате выхода установлено, что на момент проверки должник по адресу установлен, имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует. Должнику было вручено требование судебного пристава-исполнителя. В Тулунское РОСП ...... поступила информация от должника о фактическом погашении задолженности по исполнительном производству. Согласно статей 64, 68 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель как должностное лицо процессуально самостоятельно в принятии решений в рамках исполнительного производства и обязанность по вынесению процессуальных документов в рамках исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя, таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках каждого исполнительного производства самостоятельно принимает решение в выполнении тех или иных действий. Судебный пристав-исполнитель по названному исполнительному производству осуществлял в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. И само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, несвоевременное совершение исполнительных действий еще не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. В Тулунский РОСП поступила жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей. Реальное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не доказано. Такое нарушение могло бы быть в случае, если в результате допущенного бездействия взыскатель по исполнительному производству утратил реально имевшуюся в ходе исполнительного производства возможность полного или частичного удовлетворения его требований по исполнительному документу. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков Тулунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Главного Управления ФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо С. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от ...... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от ...... №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из предоставленных материалов исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ...... на основании исполнительного документа – судебного приказа ***, выданного ...... мировым судьей судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области о взыскании задолженности по договору займа №*** от ...... с должника С., ...... г.р. за период с ...... по ...... в размере 46562, 50 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 798, 44 рублей в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования»

...... судебным приставом –исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство совершены следующие исполнительные действия.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сторонам исполнительного производства были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от ...... ***–ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации. Должник уведомлен ...... о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ответов ФНС России и кредитных организаций в Банк ВТБ, на имя должника открыт счет, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в Банк ВТБ. В других банках и кредитных организациях сведения о должнике отсутствуют. По сообщению ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство, ...... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. По сообщению операторов сотовой связи, сведений в отношении должника нет. По выезду по адресу, указанному в исполнительном документе: ****, установлено, что дом по указанному адресу отсутствует и должник не установлен, так как данная территория попала в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения на территории МО- «город Тулун» ......, составлен акт совершения исполнительных действий. На основании полученной информации ГУ ПФ РФ установлено, что должник работает ВС «Дирекция Инфраструктуры СП ЦДИ филиала ОАО «РЖД», ...... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в организацию. Согласно ответа из Росреестра установлено новое место проживания должника по адресу: ****. По осуществлению выхода по адресу: **** установлено, что на момент проверки должник по адресу установлен, имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует. Должнику было вручено требование судебного пристава-исполнителя. ...... поступила информация от должника о фактическом погашении задолженности по исполнительном производству.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по своей инициативе объявляет розыск должника или его имущества по исполнительные документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а так же требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав - исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя (п.5 ст.65 Закона).

Обстоятельств дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми.

Статьёй 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» установлены обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Более того, в соответствии со ст.ст.49, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, как сторона исполнительного производства, имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, копии и др.

Разрешая постановленные административным истцом административные исковые требования суд исходит из следующего.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом исследованных судом в судебном заседании доказательств по делу, предоставленными сторонами, оценив каждое в отдельности и во взаимосвязи друг с другом, принимая во внимание характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных требований у суда не имеется.

В силу аб.3 п.15 Постановление Пленума ВС РФ от ...... *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия, направленные на исполнение должником исполнительного документа: в отношении должника направлялись запросы в регистрирующие и иные органы для получения сведений о наличии имущества и имущественных прав должника.

Оценивая в совокупности комплекс мер – исполнительских действий, совершенных судебными приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ......, а также установленные юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, в том числе имущественное положение должника, суд не усматривает оснований для признания и установления в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «МКК Универсального Финансирования», поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя. Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, в рамках рассматриваемого административного дела судом не было установлено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, приходит к выводу, что применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечало действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, совершал необходимые исполнительские действия и применял меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями исполнительного документа. А именно согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, исполнение осуществлялось за счет денежных средств. Доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий/бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя по непринятию надлежащих и в полном объеме принудительных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, административным истцом в нарушение положений ч.1 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что административный ответчик действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного закона.

В связи с чем, принимая во внимание, что суд не установил незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные и обоснованные основания для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Тулунскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО1, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в не рассмотрении ходатайства, не принятии мер по объявлению исполнительного розыска должника, не принятии мер по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату или иной доход должника, в соответствии со ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ *** ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, указанные в п.2 административного искового заявления, а также обязании судебного пристава исполнителя: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить запросы: в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в ФПС о месте получения дохода, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, в Центр занятости населения, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником, в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии, в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п.2 ст.30, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п.10 ст.64, ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынести постановление о розыске счетов должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.С.Клевцов

Мотивированное решение суда изготовлено .......