Приговор № 1-38/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мирюк Н.В., потерпевшей ФИО1 защитника адвоката Королевой О.Н., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-38/2018 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

22 января 2018 года около 01 часа ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что в огороде, прилегающем к домовладению ФИО1 <адрес> имеется подвал, пришел к данному подвалу. Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью металлической арматуры, которую нашел в огороде данного дома, сорвал навесные замки с двух входных дверей подвала и незаконно проник в него. Находясь в помещении подвала, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно:

- 12 кг. картофеля стоимостью 30 руб. за 1 кг., на общую сумму 360 руб.;

-5 кг. 015 гр. свеклы стоимостью 30 руб. за 1 кг. На общую сумму 150 руб. 46 коп.;

-пять стеклянных банок с кабачковой икрой, емкостью 1 литр каждая, стоимостью 100 руб. за банку, на общую сумму 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1010 рублей 46 коп.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подтвердил соблюдение условий и наличие оснований для рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом того, что на учете у врачей нарколога, психиатра, ФИО2 не состоит, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, у суда не возникло (л.д. 43-46, л.д.162-164, )

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание гафина В.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной(л. д.106), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательный показаний об обстоятельствах совершенного преступления, проверки показаний на месте(л.д.58-67), состояние здоровья, извинение перед потерпевшей в судебном заседании.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности по делу не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ( л.д.27).

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок, возвращенный потерпевшей ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, – оставить в её распоряжении.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом потерпевшей ФИО1 от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующая