Решение № 2-1203/2024 2-1203/2024~М-1026/2024 М-1026/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-1203/2024

Дело № 2-1203/2024

УИД-13RS0019-01-2024-001517-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 09 сентября 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Конаковой О.Н.,

с участием в деле: истца - общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.04.2012 между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № S_LN_3000_408868 от 19.04.2012. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. 19.04.2012 в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 руб. Процентная ставка 45,00% годовых, минимальный платеж 3000 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 банк переуступил право требования ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Уступленное право требования к должнику составляет 68739 рублей 05 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 55525 рублей 44 копейки, задолженность по просроченным процентам – 8313 рублей 61 копейка, задолженность по комиссиям – 600 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300 рублей. В адрес должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке прав требования по договору с указанием суммы задолженности. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору в размере 68739 рублей 05 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.04.2012 по 22.01.2024 – 55525 рублей 44 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 19.04.2012 по 22.01.2024 – 8313 рублей 61 копейка, задолженность по комиссиям за период с 19.04.2012 по 22.01.2024 – 600 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 19.04.2012 по 22.01.2024 – 4300 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2262 рубля 17 копеек.

Согласно акту о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с А. и после заключения брака ей присвоена фамилия мужа ФИО4.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 1 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте разбирательства по делу своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении от 14.08.2024, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательства уважительности причины неявки.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО3 обратилась с заявлением в АО Связной Банк о заключении кредитного договора путем выдачи банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта от 19 апреля 2012 г. Банком с ФИО3 заключен договор со следующими условиями: срок действия карты февраль 2013 года, лимит кредитовая 20000 рублей, процентная ставка 45%, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа 15 число месяца. Дата начала использования карты 19.04.2012. Комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт 600 рублей. Банковская карта выдана ФИО3 19.04.2012 (л.д. 7-9).

Факт предоставления АО Связной Банк ФИО3 денежных средств в размере 20800 рублей расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком (л.д. 13-21).

ФИО3 взятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, производила оплату по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, с 19 апреля 2012 г. образовалась просрочка, а после 22 июля 2015 года погашение кредита не производилось.

В соответствии с пунктом 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (18 редакция) банк имеет право передавать права требования по договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС Лимит кредитовая определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования (л.д. 10-12).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

11 декабря 2017 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор № 2017-2725/48-03 уступки требования (цессии), согласно которому по результатам проведения электронных торгов имущества цедента права требования к физическим лицам (в том числе в отношении договора, заключенного с ФИО3) цедент передает, а цессионарий оплачивает и принимает на условиях договора принадлежащие цеденту требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должниками. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования (л.д. 24-25, 29, 30).

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре должников, подписанном сторонами, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 26-28).

12 декабря 2017 г. ООО «Т-Капитал» на основании договора № 12/12-2017 уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» права требования к должникам в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (в том числе в отношении договора, заключенного с ФИО3). Права требования к должнику переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода их к цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования (л.д. 31-35, 37, 38).

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре должников, подписанном сторонами, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 34-35).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными договорам уступки прав требования право требования Связной Банк (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору с Аршиновой (ранее ФИО3) Т.А. перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Договор уступки прав (требований) не оспаривается, недействительным не признан.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности (л.д. 6).

03.07.2019 в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия было направлено заявление о выдаче судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия 11 июля 2019 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_408868 от 19.04.2012 за период с 19.04.2012 по 22.04.2019 в размере 68739 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1131 руб. 09 коп., отмененный определением мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 26 мая 2021 г. в связи с поступившими от ответчика ФИО2 возражениями (л.д. 22, 51-65).

Поскольку после отмены судебного приказа и направления требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств ответчиком платежи в счет оплаты задолженности не вносились, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по состоянию на 22.01.2024 составляет 68739 рублей 05 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 55525 рублей 44 копейки, задолженность по просроченным процентам – 8313 рублей 61 копейка, задолженность по комиссиям – 600 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300 рублей (л.д. 13-21).

Представленный расчет кредитной задолженности судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком платежей. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, свой расчет им не предоставлялся.

Вместе с тем разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячного платежа. Уплата платежей по кредиту производится каждое 15 число ежемесячно в размере 3000 рублей, начиная с 15.05.2012. Срок действия карты – февраль 2013 года. Комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт 600 рублей.

Просрочка исполнения обязательства возникла с 16.05.2012 года. Внесение платежей было полностью прекращено 22.07.2015.

Следующая дата погашения, согласно договору – 15.08.2015. Таким образом, о нарушении своих прав о взыскании общей суммы задолженности, имевшейся на указанную дату за три предыдущие года, кредитор узнал 16.08.2015.

Таким образом, исходя из даты прекращения погашения ФИО1 сумм по кредиту, срок исковой давности по требованию о взыскании общей суммы задолженности истек 17 августа 2018 г.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 (в настоящее время ФИО4) Т.А. задолженности по кредитному договору посредством почтовой связи 3 июля 2019 г., то есть после истечения срока исковой давности.

Из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления следует, что настоящий иск направлен в Рузаевский районный суд Республики Мордовия 23 июля 2024 г. (л.д. 43).

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств и процентов за пользование ими, штрафов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами до 15 августа каждого месяца, пропущен.

Если исходить из даты расчета просроченного основного долга, то его расчет сделан исходя из условий выдачи кредита, просрочка возникла с 15.05.2012, окончательный расчет просроченного долга по условиям выдачи кредита сделан на 03.11.2015, то срок исковой давности также пропущен, поскольку он истек 06.11.2018. Остальные требования являются производными от основного. Обращение к мировому судье не влияет на течение срока исковой давности, поскольку имело место после его истечения.

Учитывая, что доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности задолженность по договору в размере 68739 рублей 05 копеек в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

Поскольку в удовлетворении исковых требований «СФО ИнвестКредит Финанс» отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 рублей 17 копеек возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_408868 от 19.04.2012 в размере 68739 рублей 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2262 рублей 17 копеек оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина