Приговор № 1-35/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 03 ноября 2017 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Седельниковского района Омской области Тарасовой К.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

потерпевших О. Л.А. и М. Е.И.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-35/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении потерпевших О. Л.А. и М. Е.И., а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М. Е.И., совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2017 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с О. Л.А. и М. Е.И., имея единый умысел, направленный на запугивание последних, неоднократно высказал в их адрес угрозу, что убьет их обеих. После чего, желая, чтобы его слова и действия потерпевшие воспринимали как реальную опасность для своей жизни, поочередно нанес трубкой пылесоса сидевшим на диване О. Л.А. и М. Е.И. множественные удары в область головы, тела и верхних конечностей, причиняя последним физическую боль, сопровождая свои действия высказыванием угрозы убийством. ФИО1 вел себя агрессивно, удары наносил с силой и с большой интенсивностью, поэтому О. Л.А. и М. Е.И., не имея возможности защитить себя, восприняли угрозу убийством в свой адрес реально и опасались за свои жизни.

Кроме того, 20 августа 2017 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь по тому же адресу, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес сидящей на диване М. Е.И. несколько ударов по телу и верхним конечностям полимерной трубкой пылесоса. В результате действий ФИО1 потерпевшей М. Е.И. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трёх недель, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд признает допустимым доказательством показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенные в суде в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ и полностью подтвержденные подсудимым.

Как показал ФИО1, около 17 часов 20 августа 2017 года в их доме между ним и О. Л.А. на бытовой почве произошла ссора. Несколько дней до этого он употреблял спиртные напитки, плохо себя чувствовал с похмелья. М. Е.И. вмешалась в ссору, стала заступаться за О., чем разозлила его еще больше. Для того, чтобы О. и М. боялись его и думали, что он может их убить, он несколько раз заявил, что убьет их. В ходе конфликта он неосторожно закрыл межкомнатную дверь, в результате в двери разбилось декоративное стекло. Когда О. стала говорить, что позвонит в полицию, то он схватил её обеими руками за тело и какое-то время удерживал. Пока он удерживал О., к нему сзади подошла М. и ударила его по спине скалкой. После этого он отпустил О. и, догнав М., которая заходила в свою комнату, толкнул её, та упала на кровать. Спустя несколько минут он взял на веранде пылесос и вернулся в дом, чтобы собрать с пола разбитое стекло. О. и М. сидели в зале на диване, О. стала высказывать в его адрес какие-то претензии и требовала, чтобы он ушел из дома. Он все еще был зол на неё и М. и стал поочередно наносить им удары полимерной трубкой от пылесоса, которую держал в левой руке. Удары наносил для того, чтобы О. и М. серьезно воспринимали его слова об убийстве и боялись его. Он понимал, что в результате ударов причинит О. и М. физическую боль и может причинить незначительные телесные повреждения. О. и М. от ударов закрывали головы руками, поэтому основные удары пришлись им по рукам. О. стала кричать и требовать, чтобы он прекратил их бить. Последний удар он нанес по полу, трубка пылесоса сломалась, он ушел из дома. В последующие дни он с О. и М. практически не общался. Через некоторое время от О. Л.А. он узнал, что у М. Е.И. был обнаружен <данные изъяты>. Так как до этого у ФИО2 никаких телесных повреждений не было, он понимает, что перелом руки был причинен им в результате ударов трубкой от пылесоса. В настоящее время он сожалеет о содеянном (л.д. 112-115).

Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших и другими доказательствами, представленными суду.

Потерпевшая О. Л.А. показала, что 20.08.2017 г. она пришла с работы в 17 часу, у них с ФИО1 произошла ссора из-за телефона. До этого несколько дней ФИО1 употреблял спиртное. В ходе ссоры ФИО1 зашел в комнату её матери М. Е.И., сильно хлопнул дверью, от чего разбилось стекло в двери. Она сделала ему замечание, в ответ он обхватил её руками в области груди, выкрикивая: «Я вас поубиваю». Она сначала не восприняла эту угрозу всерьез, просила отпустить её, так как испытывала боль, но он её не отпускал. В это время М. ударила ФИО1 скалкой по спине, он разозлился, толкнул М. на кровать. Потом он вышел из дома, они с мамой решили, что ФИО1 успокоился, сели на диван в зале. После этого ФИО1 зашел домой с пылесосом и стал бить её трубкой пылесоса по рукам и по плечу, также несколько раз ударил М., они пытались прикрывать руками голову и лицо. ФИО1 был злой, агрессивный, кричал, что поубивает их, в этот момент ей стало страшно за свою жизнь. Когда он сильно ударил М. по руке, та закричала, что ей больно, тогда она тоже закричала на ФИО1, он успокоился, вышел из дома, а она позвонила в полицию.

Потерпевшая М. Е.И. дала аналогичные показания, также пояснив, что она ударила ФИО1 скалкой по спине, т.к. тот держал О. Л.А., она хотела помочь ей освободиться. ФИО1 бил её трубкой от пылесоса с силой, она подняла руки, чтобы закрыть голову. Когда он ударил её по руке в последний раз, она почувствовала сильную боль в руке и закричала, потом он ударил её по голове, отчего у неё образовалась шишка. При этом ФИО1 кричал, что поубивает их, ей было страшно, она опасалась за свою жизнь.

Согласно сообщению, поступившему по телефону «02» от О. Л.А., 20.08.2017 г. в 16 часов 30 минут её муж ФИО1 устроил дома скандал, ударил её и её мать (л.д. 11).

Из заявления О. Л.А. от 23.08.2017 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 20.08.2017 г. около 17 часов у них дома по адресу: <адрес>, высказал в её адрес угрозу убийством и нанес при этом несколько ударов по телу полимерной трубкой пылесоса, она восприняла угрозу реально и опасалась за свою жизнь (л.д. 14).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 23.08.2017 г. М. Е.И. сообщила о том, что 20.08.2017 г. около 17 часов ФИО1, нанося ей удары полимерной трубкой, высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально и опасалась за свою жизнь (л.д. 15).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.08.2017 г. видно, что осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в межкомнатной двери, находящейся слева от входа в зал, разбито стекло, на полу имеется осыпь стекла коричневого цвета, в центре зала на полу находится пылесос, осколок от трубки пылесоса, которые изъяты (л.д. 17-33).

Согласно заключению эксперта № 77/29 от 21.08.2017 г. у О. Л.А. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью (л.д. 87-89).

Из заключения эксперта № 82/29 от 11.09.2017 г. следует, что у М. Е.И. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью; данные телесные повреждения могли образоваться в результате неоднократного ударного воздействия какими-либо тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью (л.д. 96-99).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.09.2017 г. осмотрен пылесос «<данные изъяты>» с полимерной трубкой и рабочей частью (л.д. 102-105).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений установленной.

Учитывая обстоятельства, при которых подсудимый высказывал в адрес потерпевших угрозу убийством, его агрессивное поведение, интенсивность посягательства, причинение телесных повреждений потерпевшим, суд считает, что у потерпевших О. Л.А. и М. Е.И. действительно имелись основания реально воспринимать угрозу убийством со стороны подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого.

Согласно характеристикам с места жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 58, 59), юридически не судим (л.д. 48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей О. Л.А. (принесение ей извинений), признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим преступлениям).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, при этом назначение более мягких видов наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.ч. 1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 60, 61, 62 ч.1, 69 ч. 2, 73 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 1265 рублей подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пылесос «<данные изъяты>» с полимерной трубой и рабочей частью, находящиеся на хранении в ОМВД России по Седельниковскому району, возвратить потерпевшей О. Л.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.И. Рубцова