Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-764/2017

Дело №2-764/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 18 июля 2017 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу «Вишневый сад» об устранении препятствий, признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО3 Просит обязать ответчика не чинить препятствий, связанных с ограничением въезда на территорию ДНТ «Вишневый сад» и проезда транспортных средств к принадлежащему истцу земельному участку, расположенному по адресу: <адрес скрыт>; обязать ответчика снять замок с шлагбаума на въезде на территорию ДНТ «Вишневый сад» и впредь не запирать на замок устройства, преграждающие въезд на территорию ДНТ.

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. <дата скрыта>. на въезде на территорию ДНТ истец обнаружил шлагбаум, преграждающий въезд, запертым на замок. Иного въезда на территорию ДНТ не имеется. Ответчик дал указание транспортные средства на территорию ДНТ не пускать. Истец является членом ДНТ, ему известно, что никаких решений об ограничении въезда на территорию ДНТ общим собранием не принималось. В результате самовольных действий ответчика нарушены права истца как собственника земельного участка.

В ходе судебного разбирательства по письменному ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика – ДНТ «Вишневый сад» (л.д.70).

Представителем истца заявлено о дополнении предмета иска, просит по ранее заявленным основаниям дополнительно признать недействительным решение правления ДНТ «Вишневый сад» от <дата скрыта>. (л.д.69).

Определением суда от 19 июня 2017 года производство по гражданскому делу №2-764/2017 по иску ФИО1 к ДНТ «Вишневый сад» в части исковых требований об обязании ответчика не чинить препятствия, связанные с ограничением въезда на территорию ДНТ «Вишневый сад», проезда транспортных средств к участку, принадлежащему истцу по адресу: <адрес скрыт>; а также об обязании ответчика снять замок со шлагбаума на въезде на территорию ДНТ «Вишневый сад» и впредь не запирать на замок устройства, преграждающие въезд, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части (л.д.71, 100-101).

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, судом извещался надлежаще. Интересы истца по доверенности от 17.04.2017г. и ордеру от 23 мая 2017г. представлял ФИО2 (л.д.24, 26). Представитель ФИО2 исковые требования в части признания недействительным решения правления ДНТ от <дата скрыта> поддержал. Пояснил, что истцу были созданы препятствия в виде замка на шлагбауме, преграждающем въезд на территорию ДНТ. Ключи от этого замка у истца отсутствовали. Это было сделано на основании решения правления от <дата скрыта>. Вопросы порядка пользования общим имущество ДНТ относятся к исключительной компетенции Общего собрания. Кроме этого, оспариваемое решение содержит растяжимое понятие «весенняя распутица», период действия ограничения не указан, отсутствуют конкретные даты действия решения. В силу чего препятствия истцу могут создаваться ежегодно. Существует угроза нарушения прав истца.

Ответчик ДНТ «Вишневый сад» в лице представителя по доверенности ФИО4 (л.д.27) против удовлетворения исковых требований Озмидова ИИ.О. возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.109-110). Полагает иск не основанным на законе. Факт принятия решения правлением ДНТ от <дата скрыта>. в части ограничения проезда транспортных средств на территорию ДНТ не оспаривал. Пояснил, что правлением принято в рамках полномочий, предусмотренных п.3 ст.22 Федерального закона №66-ФЗ, в соответствие с которым правление осуществляет оперативное руководство и обеспечивает сохранность имущества ДНТ. Правлением принято решение о сохранении дорог общего пользования. Уведомление об ограничении было направлено в адрес истца по электронному адресу. Такой способ уведомления предусмотрен Уставом ДНТ. Препятствий истцу не чинилось, предлагалось проехать при условии восстановления дороги. Защита права на будущее законом не предусмотрена. В силу ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ при обжаловании решений общего собрания обязан был уведомить всех членов, что истцом сделано не было.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, по адресу: <адрес скрыт>, ДНТ «Вишневый сад», <адрес скрыт> (л.д.8). Земельный участок образован в результате объединения земельных участков с КН <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> на основании решения собственника от <дата скрыта>. (л.д.9-10).

Земельный участок расположен в границах ДНТ «Вишневый сад» (л.д.51-54, 55, 39-41). Истец является членом ДНТ с <дата скрыта> (л.д.11, 95). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ДНТ «Вишневый сад» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата скрыта>г. (л.д.56-57), осуществляет свою деятельность в соответствие с Уставом ДНТ (л.д.74-94). В соответствие с Уставом ДНТ (п.5.1) органами управления Товарищества являются Общее собрание членов Товарищества и Правление Товарищества (л.д.84). Руководителем постоянно действующего исполнительного органа ДНТ (председатель правления) является ФИО3 (л.д.32, 73).

Решением Правления ДНТ «Вишневый сад» от <дата скрыта>г. ограничен въезд автомобильному и иному транспорту на территорию ДНТ, кроме экстренных служб (скорая медицинская помощь, пожарная служба и иные, в целях устранения чрезвычайных ситуаций) до окончания весенней распутицы. Решение подписано председателем Правления ФИО3, членами правления "З.И.Е.", "Л.В.П." "Х.С.Ю." а также "П.А.А." (л.д.35).

Из пояснений представителя истца, пояснений председателя правления ДНТ ФИО3, данных в судебном заседании 23.05.2017г., письменных материалов дела установлено, что <дата скрыта> году ФИО1, приехав в ДНТ «Вишневый сад», не смог попасть на принадлежащий ему земельный участок в связи с наличием закрытого на замок шлагбаума (л.д.12-13, 14-15).

Поскольку ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах ДНТ «Вишневый сад», отношения сторон регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», далее Закон №66-ФЗ.

Согласно ст. 20 Закона №66-ФЗ Общее собрание членов дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствие со статьей 21 (подп. 10 п.1) к исключительной компетенции общего собрания членов дачного объединения относятся вопросы использования имущества такого объединения.

К имуществу общего пользования относится имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории дачного некоммерческого объединения, потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей ( в том числе дороги, общие ворота и заборы и тому подобное) (статья 1 Закона №66-ФЗ).

Таким образом, вопросы использования дорог общего пользования, общих ворот, заборов и тому подобных сооружений относятся к исключительной компетенции Общего собрания членов ДНТ «Вишневый сад»

В силу статьи 22 Закона №66-ФЗ правление дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом, подотчетно общему собранию членов такого объединения,.

Компетенция правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определена пунктом 3 статьи 22 Закона, в том числе : практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения, оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов; имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных Законом №66-ФЗ и уставом объединения к компетенции общего собрания его членов.

Оспариваемым решением правления от <дата скрыта> установлен запрет на въезд транспортных средств на территорию ДНТ, т.е. определяется порядок пользования дорогами общего пользования на территории ДНТ в определенный временной период. Данный вопрос Законом №66-ФЗ, а также Уставом ДНТ отнесен к исключительной компетенции Общего собрания членов товарищества. Т.е. Правление приняло решение за рамками своей компетенции.

Доводы представителя ФИО4, что Правление действовало в рамках предоставленных полномочий по оперативному руководству текущей деятельностью ДНТ, в целях сохранности общего имущества, судом отклоняются как основанные на неверном толковании материального закона. В силу ст. 22 Закона №66-ФЗ Правление не вправе принимать решения, касающиеся вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания членов ДНТ.

С доводами представителя ответчика, что в настоящее время права истца не нарушаются, суд не соглашается.

В соответствие с п.8 п.1 ст.19 Закона №66-ФЗ член дачного объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах. возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пояснений представителей сторон установлено, что на дату судебного разбирательства проезд на территорию ДНТ истцу восстановлен, препятствия для проезда отсутствуют. В обоснование иска представитель ФИО1 указывает на возможное нарушение прав истца в будущем. Суд с позицией истца соглашается.

Из текста оспариваемого решения следует, что установлен запрет на проезд любого транспорта, за исключением специальных служб, на территорию ДНТ до окончания весенней распутицы. При этом конкретный период установления данного запрета, указание на календарный год, в оспариваемом решении отсутствуют. Понятие «до окончания весенней распутицы» является оценочным, может толковаться по-разному, в зависимости от заинтересованности лиц, исполняющих данное решение. При отсутствии конкретного периода, указания календарного года, оспариваемое решение может применяться ежегодно, по усмотрению правления ДНТ. Указанные обстоятельства создают реальную угрозу нарушения права собственности истца, его права по владению и пользованию земельным участком, со стороны ответчика.

Ссылка представителя истца на незаконный состав Правления ДНТ, судом отклоняется. Из материалов дела установлено, что состав Правления избран на Общем собрании членов ДНТ <дата скрыта>. (л.д.28-30). Указанное решение истцом не оспаривается. В соответствие с Уставом ДНТ Правление избирается в количестве не менее3 человек (п.7.1 Устава – л.д.88). Решением Общего собрания от <дата скрыта>. Правление избрано в составе 5 человек: "З.И.Е." "Х.С.Ю." "Л.В.П.", ФИО5, "П.А.И." – председатель (л.д.30). При принятии оспариваемого решения от <дата скрыта>. на заседании Правления все указанные лица присутствовали, принятие решения подтвердили своими подписями. Таким образом, на заседании Правления присутствовало не менее 4 членов ДНТ, имеющих право быть избранными в состав Правления. Решение принято правлением в законом составе.

На основании изложенного требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Правления ДНТ «Вишневый сад» от <дата скрыта> об ограничении въезда автомобильному и иному транспорту на территорию ДНТ, кроме экстренных служб, до окончания весенней распутицы.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья Охапкина О.Ю.