Решение № 2-1097/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1097/2017

№ 2-1097/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая Компания Опора» в котором после уточнения просила суд взыскать с АО «Страховая Компания Опора» страховое возмещение в размере 32401,37 рубля, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» в размере 23447, 81 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 450 рублей, а также за удостоверение копий документов в размере 200 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, между гражданкой ФИО3, управлявшей автомобилем марки Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, и ФИО4, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО4 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратилась к АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о наступлении страхового случая, на что сотрудники компании отказались принимать у истца какие-либо документы по факту ее обращения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец курьерским отправлением предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Стоимость отправления составила 120 рублей.

В нарушение п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не была организованна независимая экспертиза, оценка, осмотр поврежденного имущества.

Не согласившись с отсутствием со стороны ответчика организации независимой экспертизы, оценки, осмотра поврежденного имущества, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

Согласно отчету эксперта № от 21.06.2016г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 32401, 37 рубль. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере 32 401, 37 рубля.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 32401, 37 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к АО «Страховая группа «УралСиб» с досудебной претензией с просьбой в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ей страховое возмещение в размере 32 401, 37 рубля. Сотрудники компании отказались принимать у истца досудебную претензию, не объяснив причину отказа в её принятии.

ДД.ММ.ГГГГ. истец курьером направила ответчику досудебную претензию. Стоимость отправления составила 120 рублей.

Ответ на поданную претензию по настоящее время не получен.

Считает действия ответчика незаконными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее по тексту «Правила страхования»

Согласно п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно п. «б» п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 24.04.2003г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Эксперт в своей деятельности руководствуется ст. 12 Закона «Об ОСАГО», «Правилами экспертизы», а также «Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98 (с изм.1,2,3,4).

Согласно разделу 2 руководства под ремонтом понимается исправление повреждений, неисправностей, дефектов. Стоимость ремонта (включая страховые случаи по ОСАГО) - это стоимость услуги по устранению дефектов, повреждений автомототранспортного средства (далее по тексту АМТС).

Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В стоимость ремонта включают следующие расходы (затраты): расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов).

Поврежденные фирменные, оригинальные, сертифицированные детали в процессе ремонта заменяются на соответствующие. Принцип соответствия распространяется и на используемые материалы.

Соответственно, в своем отчете № от 21.07.2016г. эксперт ИП ФИО5 определил стоимость ремонта автомобиля в размере 32401,37 рублей, именно в рамках требований законодательства об ОСАГО, предъявляемых к оценке ущерба. Эта стоимость ремонта и является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за каждый день просрочки составляет: 32401, 37 х 1 % = 324, 01 рубль.

Неустойка рассчитывается за период времени с 01.08.2016г. по 18.08.2017г. и составляет 381 день.

Истец и представитель отвертка, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истце представила заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать с АО «Страховая Компания Опора» страховое возмещение в размере 32401, 37 рубля, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» в размере 23447, 81 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 450 рублей, а также за удостоверение копий документов в размере 200 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль MITSUBISHI GALANT, государственный регистрационный знак №.

17.06.2016г. произошло ДТП в ходе которого принадлежащему ФИО3, автомобилю MITSUBISHI GALANT, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО4 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №. Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО №.

Реализуя право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратилась в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о наступлении страхового случая, предоставив ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Сотрудники компании отказались принимать у истца какие-либо документы по факту ее обращения.

08.07.2016г. истец курьерским отправлением предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Стоимость отправления составила 120 рублей.

В нарушение п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не была организованна независимая экспертиза, оценка, осмотр поврежденного имущества.

Не согласившись с отсутствием со стороны ответчика организации независимой экспертизы, оценки, осмотра поврежденного имущества, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

Согласно отчету эксперта № от 21.06.2016г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 32401, 37 рубль. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере 32 401, 37 рубля.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 32401, 37 рубль.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Поскольку в срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не была произведена, то подлежит начислению неустойка (пеня), исходя расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 01.08.2016г. по 18.08.2017г., то есть за 381 день просрочки составит: 32401, 37 х 1% х 381 = 123447, 81 рублей.

Однако, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23447, 81 рублей. На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 23447, 81 рублей обоснованными.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

Согласно материалам дела истец обращался к услугам независимого эксперта-техника ИП ФИО5

Поскольку расходы на оплату услуг оценщика, понесенные истцом до обращения с иском в суд, являются убытками, подлежащими возмещению в силу ст. 15 ГК РФ и подтверждаются квитанцией № от 11.07.2016г. на сумму 6000 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец оплатила услуги представителя в размере 20000 рублей. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на плату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности № от 22.04.2016г. в размере 1 450 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду истцом доверенность № от 22.04.2016г. не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя именно в данном гражданском деле и по данному факту, в связи с чем, расходы на её составление не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела истец оплатила услуги нотариуса за удостоверение копий документов в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.06.2016г. Также, согласно квитанции истцом оплачены услуги курьерской службы в размере 240 рублей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы в размере 440 рублей.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С учетом изложенного штраф, установленный ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 16200, 69 рублей.

Согласно материалам дела между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» 19.04.2017г. был заключен договор о передаче страхового портфеля №, согласно которому к АО «Страховая Компания Опора» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных АО «Страховая группа «УралСиб», и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме свои отказ на замену страховщика до 03.04.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32401 рубля 37 копеек.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» в размере 23447 рублей 81 копейки.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 расходы за удостоверение копий документов в размере 200 рублей.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 240 рублей.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16200 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в доход государства государственную пошлину в размере 1 172 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков