Решение № 2-2607/2020 2-2607/2020~М-1580/2020 М-1580/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2607/2020

Дело №

26RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, ответчика по первоначальному иску ФИО4 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, а также по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование иска указал, что дата между сторонами по делу был зарегистрирован брак, который на данный момент не расторгнут. С указанного времени по октябрь 2019 года супруги проживали совместно и вели общее хозяйство.

От совместного брака родился сын ФИО6, дата года рождения, который в настоящее время проживает с ответчиком.

Во время брака нажито совместное имущество - трехкомнатная квартира с кадастровым (или условным) номером 12:011605:3233 расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество приобретено за счет общих семейных средств.

В настоящее время имеется спор между истцом и ответчиком о порядке раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем, просит суд разделить совместно нажитое имущество и признать право собственности на указанную <адрес> в <адрес> за каждым из супругов по ? доле за каждым.

ФИО7 предъявила встречный иск о разделе имущества супругов, в котором указала, что спорная квартира была приобретена супругами по договору купли-продажи от дата. В соответствии с указанным договором стоимость квартиры определена сторонами в размере 2300000 рублей. Как следует из п.4.1 договора, покупатель оплачивает покупаемую недвижимость следующим образом: 1859441 руб. за счет собственных средств и 440558 руб. 20 коп. за счет средств займа по договору займа №/ДЗМК от дата, заключенного между КПК «Семейный капитал» и ФИО4.

На момент приобретения спорной квартиры супруги не имели совместных денежных средств для оплаты по договору купли-продажи недвижимости. Оплата по договору от дата была произведена ФИО4 за счет личных средств, полученных ею от своего отца ФИО8 №1 по договору дарения денежных средств от дата. В связи с тем, что ФИО7, а так же ее супруг ФИО9 не имели личного жилья, они были вынуждены проживать с двумя малолетними детьми совместно с родителями ФИО4 в принадлежащей родителям квартире. С целью улучшения жилищных условий семьи дочери, ФИО8 №1 подарил своей дочери денежные средства в размере 2100000 руб. на приобретение жилья. Данные денежные средства были размещены на банковском счете ФИО8 №1 и были частично перечислены непосредственно на счет продавца квартиры - ФИО10 (1460899 руб.), а частично переданы наличными ФИО4 для расчета со вторым продавцом - ФИО11 (400000 руб.). Данный факт подтверждается выписками из банковского счета ФИО8 №1

Таким образом, 80,85% стоимости спорной квартиры было оплачено за счет личных средств ФИО4

Оставшаяся часть стоимости квартиры была оплачена за счет заемных средств по договору займа №/ДЗМК от дата, заключенного между КПК «Семейный капитал» и ФИО8 - ФИО12. Возврат денежных средств по указанному договору займа был осуществлен за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного ФИО4 в связи с рождением второго ребенка. Данный факт подтверждается Уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от дата № выданного территориальным органом ПФР. Таким образом, спорная квартира была приобретена супругами с использованием средств материнского капитала.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО9 заявлены требования о разделе спорной квартиры без учета долей несовершеннолетних детей, ФИО8 -ФИО12 не имеет возможности самостоятельно произвести выдел обязательных долей на несовершеннолетних детей. В связи с указанным, ФИО7 считает необходимым заявить требования о разделе совместно нажитого имущества с учетом интересов несовершеннолетних детей.

В данном случае доли должны быть определены исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение квартиры. Следовательно, размер долей определяется следующим образом:

440 558,20 / 4 = 110 139,55 руб.

где 440 558,20 - размер средств материнского (семейного) капитала

что составляет 4,8% от общей стоимости квартиры или 48/1000 доли.

С учетом личных денежных средств ФИО8 - ФИО12 внесенных в оплату по договору купли-продажи от дата, доли в праве на спорную квартиру должны быть распределены следующим образом:

ФИО7 - 80,85% + 4,79 = 85,64% (85,6%) или 856/1000 доли в праве;

ФИО9 - 48/1000 доли в праве;

ФИО13 - 48/1000 доли в праве;

ФИО14 - 48/1000 доли в праве.

С учетом того, что семейные отношения между ФИО4 и ФИО9 прекращены и совместной проживание в дальнейшем не возможно, а так же в связи с тем, что доля ФИО9 в праве на квартиру минимальна и не позволяет выделить в его пользование изолированное помещение в квартире, ФИО7 ставит вопрос о замене доли в праве на совместное имущество супругов на выплату в пользу ФИО9 денежной компенсации, эквивалентной стоимости причитающейся доли в праве в размере 110140 руб.

Просит суд произвести распределение долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру площадью 72,0 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011605:3233, расположенную по адресу <адрес>:

ФИО8 - ФИО12 - 856/1000 доли в праве; ФИО1 - 48/1000 доли в праве;

ФИО13 - 48/1000 доли в праве;

ФИО14 - 48/1000 доли в праве.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 48/1000 доли в праве на трехкомнатную квартиру площадью 72,0 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011605:3233, расположенную по адресу <адрес>, в размере 110 140 руб. Признать за ФИО4 904/1000 доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>; за ФИО13 48/1000 доли в праве на трехкомнатную квартиру и за ФИО15 48/1000 доли в праве на эту же квартиру.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, воспользовавшись правом на участие в процессе посредством своих представителей ФИО2 и ФИО3, которые поддержали исковые требования доверителя и возражали против требований встречного иска, указав, что ФИО1 осуществлял материальную помощь в виде перечисления денежных средств на счет супруги, что подтверждается безналичными перечислениями. Указанные средства шли, в том числе, и на ремонт квартиры, принадлежавшей ФИО8 №1, после продажи которой денежные средства от реализации пошли на приобретение спорной квартиры. ФИО1 также принимал участие в ремонте квартиры своими трудовыми усилиями. Полагают, что доли детей не должны быть учтены при определении правового режима имущества супругов, поскольку родители вправе самостоятельно из своих долей выделить доли детям.

ФИО7 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании полностью поддержали доводы иска, полагая несостоятельными и не имеющими отношения к существу рассматриваемого спора обстоятельства перечисления денежных средств, которые никак не связаны с приобретением спорной квартиры.

Выслушав стороны, исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 в части, а встречные требования ФИО4 в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами по делу был зарегистрирован брак, который на данный момент не расторгнут, однако фактические брачные отношения прекращены и в настоящее время в Производстве Промышленного районного суда <адрес> рассматривается иск о расторжении брака. Стороны совместно не проживают.

В период брака была приобретена спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира была приобретена супругами по договору купли-продажи от дата. В соответствии с указанным договором стоимость квартиры определена сторонами в размере 2300000 рублей. Как следует из п.4.1 договора, покупатель оплачивает покупаемую недвижимость следующим образом: 1859441 руб. за счет собственных средств и 440558 руб. 20 коп. за счет средств займа по Договору займа №/ДЗМК от дата, заключенного между КПК «Семейный капитал» и ФИО4.

Оплата по договору от дата была произведена ФИО4 за счет личных средств, полученных ею от своего отца ФИО8 №1 по договору дарения денежных средств от дата. указанные обстоятельства подтверждаются помимо самого письменного договора дарения показаниями свидетеля ФИО8 №1, полученными в судебном заседании, которые находятся во взаимосвязи с иными доказательствами по делу и не противоречат им. Более того, представители ФИО1 в судебном заседании не отрицали указанного факта, косвенно подтвердив данные обстоятельства доводами о том, что ФИО1 принимал участие в ремонте квартиры ФИО8 №1, после продажи которой средства пошли на приобретение спорной квартиры.

ФИО8 №1 подарил своей дочери согласно договора денежные средства в размере 2100000 руб. на приобретение жилья. Данные денежные средства были размещены на банковском счете ФИО8 №1 и были частично перечислены непосредственно на счет продавца квартиры - ФИО10 (1460899 руб.), а частично переданы наличными ФИО4 для расчета со вторым продавцом - ФИО11 (400000 руб.). Данный факт подтверждается выписками из банковского счета ФИО8 №1 и его показаниями в судебном заседании, где он в частности подтвердил, что деньги он дарил не семье, а дочери лично, поскольку к ФИО1 у него никогда не было доверия.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 80,85% стоимости спорной квартиры было оплачено за счет личных средств ФИО4, то есть денежных средств, полученных ею в дар от отца и которые в силу ст. 36 СК РФ относятся к ее личному имуществу.

Оставшаяся часть стоимости квартиры была оплачена за счет заемных средств по договору займа №/ДЗМК от дата, заключенного между КПК «Семейный капитал» и ФИО8 - ФИО12. Возврат денежных средств по указанному договору займа был осуществлен за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного ФИО8 - ФИО12 в связи с рождением второго ребенка. Данный факт подтверждается Уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от дата № выданного территориальным органом ПФР. Таким образом, спорная квартира была приобретена супругами с использованием средств материнского капитала.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от дата № 256 -ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как отмечено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства: долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная квартира, приобретенная в период брака супругами, относится к совместной собственности в той части, которая соответствует доле, оплаченной супругами за счет средств материнского капитала, с учетом долей в праве несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что в счет оплаты по договору купли - продажи от дата была внесена сумма 440 558 руб. 20 коп. за счет средств материнского (семейного) капитала. Именно исходя из указанной суммы должны быть определены доли в праве на жилое помещение супругов и детей. В данном случае доли должны быть определены исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение квартиры. Следовательно, размер долей определяется следующим образом:

440 558,20/4 = 110139,55 руб.

где 440 558,20 - размер средств материнского (семейного) капитала, что составляет 4,8% от общей стоимости квартиры или 48/1000 доли.

С учетом личных денежных средств ФИО4 внесенных в оплату по договору купли-продажи от дата, доли в праве на спорную квартиру должны быть распределены следующим образом:

ФИО7 - 80,85% + 4,79 = 85,64% (85,6%) или 856/1000 доли в праве;

ФИО9 - 48/1000 доли в праве;

ФИО13 - 48/1000 доли в праве;

ФИО14 - 48/1000 доли в праве;

В связи с указанным доля в праве на квартиру ФИО9 составляет 48/1000, а не ? доля, как заявлено в первоначальных исковых требованиях, в связи с чем, требования первоначального истца могут быть удовлетворены лишь в указанной части.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что семейные отношения между ФИО4 и ФИО9 прекращены и совместной проживание в дальнейшем не возможно. Доля ФИО9 в праве на квартиру минимальна (4.8% его доли соответствует 3,46 кв.м. в квартире) и не позволяет выделить в его пользование изолированное помещение в квартире. Более того, оставление за одним из супругов незначительной доли может привести к продолжению конфликта и невозможности полноценного использования спорной квартиры по усмотрению собственника.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно положениям ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

С учетом указанных положений закона, суд полагает возможным при разделе общего имущества супругов выделить долю, причитающуюся ФИО1 его супруге ФИО4 с взысканием с последней стоимости указанной доли в пользу истца ФИО1

Исходя из приведенных выше расчетов размер денежной компенсации в пользу ФИО9 составляет - 110140 руб., а доля ФИО8 - ФИО12 в праве собственности на квартиру составит: 856/1000 + 48/1000 = 904/1000.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 18031 руб., то пропорционально части удовлетворенных требований подлежит взысканию в его пользу государственная пошлина в размере 901,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично, а встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить в полном объеме.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:011605:3233 – совместно нажитым имуществом, выделив в собственность ФИО4 - 904/1000 доли в праве; ФИО13 - 48/1000 доли в праве; ФИО16 - 48/1000 доли в праве.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 48/1000 доли в праве на трехкомнатную квартиру площадью 72,0 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011605:3233, расположенную по адресу <адрес>, в размере 110140 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 901,55 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата года

Судья: С.В. Рогозин