Решение № 2-3855/2016 2-78/2017 2-78/2017(2-3855/2016;)~М-4739/2016 М-4739/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-3855/2016

Дело № 2-3855/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каскадстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Каскадстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр Строй» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В рамках данного договора истцу, как к цессионарию перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Центр Строй» и ЗАО «Каскадстройсервис». Общая стоимости переданных прав и обязанностей составила <данные изъяты> руб. Данный договор сторонами исполняется надлежащим образом, ООО «Центр Строй», в соответствии с ч. 3. «Цена договора и порядок расчетов» Договора цессии, выплачена указанная сумма полностью. Учитывая, что на основании данного договора истец приобрела право требования от ООО «Каскадстройсервис» неустойки (пени) по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. Однако до момента подачи искового заявления данные требования ответчиком не исполнены. На данный момент дом не достроен и не введен в эксплуатацию. Таким образом, просрочка по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Каскадстройсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> день, чему соответствует неустойка в размере <данные изъяты> руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в указанному размере, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил возражения на иск, в которых просил уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно пункту 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в возникших между сторонами правоотношениях истец выступал гражданином, приобретающим товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, осуществляющий создание и продажу товара (квартиры), в связи с чем отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе в части компенсации морального вреда (статья 15) и в части ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр Строй» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В рамках данного договора истцу, как к цессионарию, перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Центр Строй» и ЗАО «Каскадстройсервис».

Общая стоимости переданных прав и обязанностей составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость квартиры, <данные изъяты> руб. – плата за уступку права требования.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования истцом выполнены в полном объеме.

Квартира подлежала передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указал истец и ответчиком не оспорено, до настоящего времени квартира не передана.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка с ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено требование истца о выплате неустойки, постольку с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> %), который суд полагает уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера и характера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Каскадстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каскадстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Каскадстройсервис» госпошлину в доход местного бюджета в размер <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 13 февраля 2017 г.