Решение № 2-206/2023 2-25/2024 2-25/2024(2-206/2023;)~М-193/2023 М-193/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-206/2023

Дело №2-25/2024 (2-206/2023)

УИД: 22RS0036-01-2023-000262-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 15 февраля 2024г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кутеевой Л.В., при секретаре Николаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему.

В обоснование иска указал, что 1 марта 2022 года в 20.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1 в районе <адрес> края, управляя автомобилем Ford MONDEO, гос. номер №, допустил наезд на автомобиль Toyota Vista, гос. номер №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 15 марта 2022г. привлечен к административной ответственности. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Toyota Vista, гос. номер №, принадлежащему ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК Согласие», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с причинением ущерба его автомобилю. ООО «СК Согласие» по результатам рассмотрения заявления организовало ремонт автомобиля и возместило стоимость восстановительного ремонта в сумме 68 437 руб. гражданская ответственность ФИО1 застрахована АО «СК «Астро-Волга», поэтому при обращении к истцу ООО «СК Согласие» с требованием о возмещении ущерба в размере 68 437 руб., с учетом заключения эксперта №65362/22-Пр от 29.03.2022, истцом перечислено ООО «СК Согласие» 68 400 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 14, 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также то обстоятельство, что ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого являлся, на ответчика возлагается обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» ущерба в размере 68 400 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2252,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец и представитель извещены надлежащим образом о времени, дне и месте судебного заседания, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дне и месте судебного заседания, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставив письменное возражение на исковые требования, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, поясняет, что во время ДТП он находился на работе, а его автомобиль стоял на стоянке, ключи от которого находились в общежитии, кто-то их взял и совершил ДТП, повреждения ФИО2 причинены небольшие и он ему возместил 30 000 руб., однако расписка об этом отсутствует. Привлечен к административной ответственности не по своей вине.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СК Согласие», ФИО2, извещены надлежащим образом о времени, дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2022 года в 20.00 час. ФИО1 в районе <адрес> края, управляя автомобилем Ford MONDEO, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Toyota Vista, гос. номер №, принадлежащему ФИО2: капот, решетка радиатора, замок капота. Автомобилю Ford MONDEO, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 причинены повреждения: задний бампер.

Вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1 и ФИО2, данными после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также причинная связь в причинении ущерба автомобилю ФИО5 подтверждается материалами дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 15 марта 2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Дело рассмотрено с участием ФИО1, который свою вину в указанном правонарушении признал полностью, подтвердив обстоятельства административного правонарушения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 26 марта 2022г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Vista, гос. номер №, принадлежащий ФИО2 был застрахован в Алтайском региональном филиале ООО «СК «Согласие» (ХХХ №).

Согласно представленному полису страхования серия (ХХХ) № от 17 января 2022г. автомобиль Ford MONDEO, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 был им застрахован в АО «СК «Астро-Волга».

Согласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты> от 28.03.2022, калькуляции №65362/22-Пр по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Vista, гос. номер №, счету ООО «СК «Согласие» на оплату ремонта автомобиля №65362 от 14 апреля 2022г. <данные изъяты> в сумме 68 437 руб., платежному поручению от 18 апреля 2022г. произведена оплата страхового возмещения согласно страхового акту 65362/22-Пр от 18 апреля 2022г. по договору ХХХ № от 4 июня 2021г. по счету 65362 от 14 апреля 2022 в размере 68 437 руб.

Согласно экспертному заключению №65362/22-Пр от 29 марта 2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Vista, гос. номер №, на дату ДТП с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 68 400 руб.

ООО «СК «Согласие» истцом выплачено страховое возмещение в размере 68 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 58206 от 21 июня 2022 г.

Таким образом, учитывая подп. «г» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно транспортного происшествия, принимая во внимание то, что истец произвел выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего – ООО «СК «Согласие», которая возместила ущерб потерпевшему собственнику транспортного средства Toyota Vista, поврежденного по вине ответчика ФИО1, скрывшегося с места ДТП, участником которого он являлся, учитывая, что ответчик в суд доказательств оплаты истцу выплаченного последним страхового возмещения не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод ответчика о том, что ДТП было совершено не им, а также о том, что он самостоятельно потерпевшему возместил добровольно ущерб, суд признает не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 2345 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» <данные изъяты> в порядке регресса 68 400 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 252 рубля, а всего 70 652 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края.

Судья Л.В. Кутеева

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.